Судья: Русинова Н.Г. Дело №22-668/2011г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
осужденного Пашкина Д.Н.,
при секретаре Волобуеве А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи материал по кассационной жалобе осужденного Пашкина Д.Н. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 31 марта 2011 года, которым
Пашкину Д.Н., ...,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав осужденного Пашкина Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Пашкин Д.Н. просит постановление суда отменить, направить материл на новое рассмотрение, ссылаясь на следующие доводы. За период с 01.04.2008 года по 16.12.2008 года он взысканий не имел, с 16.12.2008 года по 30.05.2009 года допускал нарушения и на него налагались взыскания, с 30.05.2009 года по 31.03.2011 год взысканий не имел, то есть за 3 года отбывания наказания, он только 5,5 месяцев в начале срока отбывания наказания допускал нарушения режима содержания в связи с чем на него налагались взыскания. Он не работает и не предпринимает мер к трудоустройству, так как в соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ трудоустройство осужденных является обязанностью администрации ИК, ввиду чего данное обстоятельство не может препятствовать его условно-досрочному освобождению. Указывает, что сведения, изложенные в представленной администрацией характеристике частично неверны и голословны. Дата прибытия в ИК-6 16.02.2008 года указана неверно, так как он был заключен под стражу 01.04.2008 года. Указанные в характеристике сведения о том, что из проводимых бесед и мероприятий воспитательно-правового характера он не всегда делал правильные выводы, опровергаются тем фактом, что на протяжении 1 года 10 месяцев он не допускал нарушений. Сведения о том, что мероприятия воспитательно-правового характера он посещает принудительно, голословны. Считает, что отказ в условно-досрочном освобождении не основан на нормах закона.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В силу ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2008 года Пашкин Д.Н. осужден по ч.1 ст.228, ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ с применением положений ст.ст. 69 ч.3, 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 01 апреля 2008 года, окончание срока – 30.09.2011 года.
Как следует из представленных материалов, Пашкин Д.Н. в ИК-6 трудоустроен не был, за период отбывания наказания имеет 1 поощрение и 2 взыскания, которые в настоящее время погашены, по фактам допущенных нарушений с ним проводилось 9 воспитательных бесед. Форму одежды старается соблюдать, спальное место, тумбочку и ячейки для хранения продуктов питания содержит в удовлетворительном санитарном состоянии. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает принудительно, положительные выводы для себя делает не всегда. Дружеские отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными. В обращении с представителями администрации старается проявлять вежливость, тактичность.
Из справки о взысканиях и поощрениях от 28.03.2011 года следует, что осужденный Пашкин Д.Н. имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение и 2 взыскания в виде водворения в ШИЗО, которые были погашены 12.03.2010 года.
Из справки главного бухгалтера ФБУ ИК-6 УФСИН России по ЛО от 23.03.2011 года следует, что осужденный Пашкин Д.Н. иска не имеет.
Принимая во внимание поведение осужденного Пашкина Д.Н. за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о невозможности оценки поведения Пашкина Д.Н. как стабильно положительного, преждевременности условно - досрочного освобождения и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд обоснованно учел при вынесении постановления наличие у Пашкина Д.Н. 2 взысканий, погашенных в 2010 году в установленном законом порядке, и проведение с ним 9 бесед профилактического характера, поскольку вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Отбытие осужденным Пашкиным Д.Н. 2/3 срока наказания, получение 1 поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, что в силу норм уголовно - исполнительного законодательства является его обязанностью, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Ссылка в жалобе Пашкина Д.Н. на то, что сведения, изложенные в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, частично неверны, голословна и опровергается представленными письменными материалами, надлежаще исследованными судом первой инстанции.
То, что в характеристике на осужденного Пашкина Д.Н. неверно указана дата его прибытия в ИК-6, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судебного решения.
Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя ФБУ ИК-6 и прокурора, и пришел к мотивированному выводу о преждевременности условно - досрочного освобождения Пашкина Д.Н. от отбывания наказания. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 31 марта 2011 года в отношении Пашкина Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Пашкина Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов
Судьи: (подпись) М.В. Клепикова
(подпись) Н.А. Карикова
Копия верна:
Докладчик-судья: М.А. Клепикова
Секретарь: