Судья: Пак С.В. Дело №22к-755/2011г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 19 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Кариковой Н.А.,
судей Клепиковой М.В., Новичкова Ю.С.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
обвиняемой Ч.
адвоката Шаповаловой Е.Н.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи материал по кассационной жалобе обвиняемой Ч. на постановление Советского районного суда г.Липецка от 04 мая 2011 года, которым
Ч., ..., ранее судимой ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 27 суток, то есть до 08 июня 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав с помощью видеоконференц-связи объяснения обвиняемой Ч. и адвоката Шаповаловой Е.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, кроме этого Ч. указала на то, что ..., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе обвиняемая Ч. просит постановление суда отменить по следующим основаниям. Постановление о продлении ей меры пресечения является незаконным и необоснованным, поскольку суд не учел наличие у нее на иждивении трех малолетних детей, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, ее состояние здоровья и нахождение у нее на иждивении мужа.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
В силу положений п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», при разрешении ходатайств о продлении срока содержания обвиняемых под стражей суду следует выяснять обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам.
Согласно п.21 указанного Постановления, в случае продления срока содержания лица под стражей суд должен указать конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
По мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Ч., поскольку предварительное следствие по делу не окончено, необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, которые подробно изложены следователем в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, основания, которые учитывались при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а необходимость в данной мере пресечения не отпала, поскольку Ч. обвиняется в покушении на совершение двух тяжких преступлений и двух особо тяжких преступлений. Суд обоснованно пришел к выводу, что имеются основания полагать, что Ч. может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как обвиняется и в совершении преступлений после возбуждения уголовного дела в отношении нее, может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку не проживает по месту регистрации, находилась в розыске.
При продлении срока содержания под стражей суд учитывал наличие у обвиняемой троих детей, и пришел к правильному выводу, что данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении ей срока содержания под стражей.
Положительные характеристики обвиняемой Ч. и наличие у нее постоянного места жительства также не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, не могут свидетельствовать о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления.
В материалах дела отсутствуют какие- либо сведения о нахождении на иждивении обвиняемой мужа и данные о ее состоянии здоровья, которые препятствовали бы ее нахождению под стражей, отсюда довод о том, что суд не учел при вынесении обжалуемого постановления эти обстоятельства голословен.
Ссылка обвиняемой Ч. в суде кассационной инстанции на то, что ..., сама по себе не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не может повлечь за собой его отмену.
При вынесении постановления суд надлежащим образом исследовал все обстоятельства по делу, дал имеющимся материалам правильную оценку и пришел к мотивированному выводу о необходимости продления Ч. срока содержания под стражей и невозможности ее отмены либо замены на более мягкую. С мотивами, приведенными в постановлении суда при продлении срока содержания под стражей, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.
Нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Ч. и вынесении обжалуемого решения судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Советского районного суда г. Липецка от 04 мая 2011 года в отношении обвиняемой Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой Ч.– без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) Н.А. Карикова
Судьи: (подпись) М.В. Клепикова
(подпись) Ю.С. Новичков
Копия верна:
Докладчик-судья: М.В. Клепикова
Секретарь: