Судья: Качанова Т.А. Дело № 22-650/2011г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 17 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Ртищевой Л.В.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
осужденного Власова П.С.,
адвоката Елисеевой Г.А.,
при секретаре Кравченко Ю.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Власова П.С., адвоката Елисеевой Г.А. в интересах осужденного Власова П.С. на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 14 марта 2011 года, которым
Власов П.С., ..., судимый: ...,
осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) (за преступление в отношении потерпевшей Б.) к 1 году лишения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) (за преступление в отношении потерпевшей Г.) к 1 году лишения свободы;
по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) (за преступление в отношении потерпевшего Ш.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) (за преступление в отношении потерпевшей Р.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) (за преступление в отношении потерпевшей Б.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) (за преступление от ... в отношении потерпевшего Г.) к 1 году лишения свободы;
по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) (за преступление от ... в отношении потерпевшего Г.) к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Власову П.С. назначено в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение Власову П.С. по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 17 июня 2008 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 17 июня 2008 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Власову П.С. оставлена прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен с 14 сентября 2010 года.
Взыскано с Власова П.С. в пользу Б. 24500 (двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей.
За Б. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда, причиненного в результате кражи, и постановлено передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Б., Ш., Б. в иске о компенсации морального вреда, причиненного в результате кражи, отказано.
Определена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором осужден Кузнецов О.О., ..., по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) (за преступление в отношении потерпевшей Б.) к штрафу в размере 20000 рублей, по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) (за преступление в отношении потерпевшего Ш.) к штрафу в размере 30000 рублей, по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) (за преступление от ... в отношении потерпевшего Г.) к штрафу в размере 20000 рублей. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Кузнецову О.О. назначено наказание в виде штрафа в размере 65000 рублей.
Приговор в отношении Кузнецова О.О. никем не обжалован и не опротестован.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав с помощью видеоконференц-связи объяснения осужденного Власова П.С. и адвоката Елисеевой Г.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Власов П.С. признан судом виновным в совершении краж имущества Б., Ш., Р., Б., Г. группой лиц по предварительному сговору с Кузнецовым О.О., с причинением значительного ущерба гражданину. Также Власов П.С. признан судом виновным в совершении краж имущества Г., Г. с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Власов П.С. просит снизить ему срок наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, ссылаясь на то, что суд формально отнесся к установленной в судебном заседании совокупности смягчающих наказание обстоятельств и назначил чрезмерно суровое наказание. Указывает, что он вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, изобличил как свои действия, так и действия Кузнецова О.О., который только частично признал свою вину, в ходе судебного заседания полностью погасил материальный ущерб всем потерпевшим, кроме Б., которой погасил ущерб частично в размере 10000 рублей, в материалах дела имеются только положительные характеристики на него, потерпевшие просили о назначении ему минимального наказания, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, супруга не имеет возможности работать, поэтому находится в трудном материальном положении. Также указывает, что полгода он содержится под стражей с переломами тазобедренного сустава и левого предплечья, испытывает постоянные боли.
В кассационной жалобе адвокат Елисеева Г.А. в интересах осужденного Власова П.С. просит приговор суда изменить, назначить Власову П.С. наказание с применением ст.64 УК РФ. Считает, что вид исправительного учреждения- колония общего режима назначен Власову несправедливо, без учета смягчающих обстоятельств, данных о его личности и обстоятельств совершения преступления.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Власова П.С. и адвоката Елисеевой Г.А. в интересах осужденного Власова П.С. государственный обвинитель Иванов С.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Власова П.С. в совершении пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда согласно требованиям ст.88 УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия нарушений уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осужденного и правильности квалификации его действий, допущено не было.
Судебная коллегия считает, что юридическая квалификация действий Власова П.С. является правильной.
При этом выводы суда о доказанности вины осужденного Власова П.С. и правильности квалификации его действий, никем не оспариваются.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Процессуальные права Власова П.С., в том числе и его право на защиту от предъявленного обвинения, на всех стадиях судебного процесса, были реально обеспечены.
Мера наказания осужденному Власову П.С. назначена с учетом правил ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, при этом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении осужденному Власову П.С. наказания в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно были учтены: признание вины, возмещение ущерба, наличие 2 малолетних детей, а также состояние здоровья.
Кроме того, в качестве данных о личности осужденного судом было учтено, что Власов П.С. ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Трудное материальное положение супруги Власова П.С. не является безусловными основанием для смягчения назначенного ему наказания.
Ссылка в жалобе осужденного Власова П.С. на то, что потерпевшие просили о назначении ему минимального наказания, опровергается материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания (т.5 л.д.80-81), согласно которому потерпевшая Б. просила оставить меру наказания на усмотрение суда, потерпевшая Р. просила не назначать Власову П.С. вид исправительного учреждения - колонию-поселение, потерпевший Г. указала на необходимость лишения свободы Власова П.С., и только потерпевшие Ш. и Г. просили не лишать Власова П.С. свободы. Более того, указанный факт не является определяющим при решении вопроса о назначении осужденному наказания.
Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности назначения Власову П.С. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для этого, не приведены таковые и в кассационных жалобах.
Суд мотивировал свое решение о назначении Власову П.С. наказания в виде реального лишения свободы, учтя при этом конкретные обстоятельства совершения преступлений, наступившие последствия, поведение осужденного после совершения преступления, а также данные о его личности. Назначенное осужденному Власову П.С. наказание не является чрезмерно суровым и соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, оснований для его снижения или иного смягчения не имеется.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно определил Власову П.С. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, учтя при этом поведение осужденного как до совершения преступлений, так и после, а именно то, что Власов П.С. совершил преступления в период условного осуждения, не являлся в суд, более года находился в розыске, при задержании пытался скрыться. Указанные выводы суда основаны на законе и надлежаще мотивированны.
Учитывая изложенное, доводы кассационных жалоб о необходимости изменения Власову П.С. вида исправительного учреждения, несостоятельны.
Каких-либо нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену приговора или его изменение, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 14 марта 2011 года в отношении Власова П.С. и Кузнецова О.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Елисеевой Г.А. в защиту интересов осужденного Власова П.С. и кассационную жалобу осужденного Власова П.С. – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: