Судья: Кузнецова Л.В. Дело №22-657/2011г.
Докладчик: Клепикова М.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Липецк 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торозова А.П.,
судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,
с участием прокурора Шварц Н.А.,
при секретаре Волобуеве А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Костылёва С.К. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 28 марта 2011 года, которым
Костылеву С.К., ...,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Костылёв С.К. просит постановление суда пересмотреть, учесть положительные данные в отношении него за весь период отбывания наказания, а также наличие у него приобретенного в местах лишения свободы заболевания. Ссылается на то, что суд при вынесении обжалуемого решения учел его поведение и допущенные им мелкие, незначительные нарушения режима содержания, однако не учел тот факт, что заболевание – ..., с которым он в настоящее время находится на стационарном лечении, он приобрел в период отбывания наказания. Считает, что судья отнеслась предвзято к рассмотрению его ходатайства, а администрация исправительного учреждения препятствует его условно-досрочному освобождению.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Усманского района Нартов Д.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Костылёва С.К. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В силу ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
Приговором Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 26 мая 2005 года Костылёв С.К. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 21 декабря 2004 года, окончание срока – 20 декабря 2012 года.
Как следует из представленных материалов, за период отбывания наказания в ИК-4 и ИК-6 Костылёв С.К. имел 3 взыскания и 4 поощрения, по фактам допущенных нарушений с ним проводилось 9 профилактических бесед. По прибытию в ФБУ ЛИУ-1 г. Усмани 12.06.2010 года Костылёв С.К. был распределен в отряд № 3. Спальное место и прикроватную тумбочку содержит в надлежащем санитарном состоянии, форму одежды соблюдает не всегда. Дружеские отношения поддерживает с различной категорией осужденных. За время нахождения в ЛИУ-1 к нему были применены 2 взыскания. Участия в работе совета коллектива учреждения, а также в мероприятиях по улучшению быта и досуга отряда не принимает. Мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда правильно на них реагирует. Из проведенных с ним бесед воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. 14.02.2011 года написал извинительное письмо потерпевшему.
Из справки о взысканиях и поощрениях от 28.02.2011 года следует, что осужденный Костылёв С.К. имеет 5 взысканий и 4 поощрения.
Из справки главного бухгалтера ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по ЛО следует, что на осужденного Костылёва С.К. исполнительных листов нет.
Принимая во внимание поведение осужденного Костылёва С.К. за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о невозможности оценки поведения Костылёва С.К. как стабильно положительного, преждевременности условно - досрочного освобождения и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд обоснованно учел при вынесении постановления наличие у Костылёва С.К. 5 взысканий и проведение с ним 9 бесед профилактического характера, поскольку вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Отбытие осужденным Костылёвым С.К. 2/3 срока наказания, получение 4 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, что в силу норм уголовно - исполнительного законодательства является его обязанностью, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Наличие у Костылёва С.К. заболевания – ..., которое он приобрел в период отбывания наказания, не является определяющим при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания, поскольку не свидетельствует о его исправлении и отсутствии нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания.
Ссылка в жалобе на то, что судья отнеслась предвзято к рассмотрению его ходатайства, а администрация исправительного учреждения препятствует его условно-досрочному освобождению, голословна и ничем не подтверждена.
Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя ФБУ ЛИУ-1 и прокурора, и пришел к мотивированному выводу о преждевременности условно - досрочного освобождения Костылёва С.К. от отбывания наказания. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».
Нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Усманского районного суда Липецкой области от 28 марта 2011 года в отношении Костылева С.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Костылёва С.К. - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись) А.П.Торозов
Судьи: (подпись) М.В. Клепикова
(подпись) Н.А. Карикова
Копия верна:
Докладчик-судья: М.В. Клепикова
Секретарь: