Судья: Атаманова О.Г, | Дело № 22–710/2011 г. |
Докладчик: Крупинин А.В. | |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ | |
г. Липецк | 31 мая 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Черешневой С.А.
судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.
с участием прокурора Шварц Н.А.
при секретаре Потаповой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мячина Александра Серафимовича, <данные изъяты>, на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 14 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора Лебедянского районного суда Липецкой области от 07.05.2010 года.
Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., мнение прокурора Шварц Н.А. об отмене постановления суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мячин А.С. просит отменить постановление суда как незаконное, нарушающее положения ст.ст. 4, 6 УК РФ и ст. 19 Конституции РФ, и привести вынесенные в отношении него приговоры Лебедянского районного суда Липецкой области от 07.05.2010 г. и Советского районного суда г. Липецка от 05.05.2004 г. в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, снизив назначенное ему наказание до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.
Указывает, что ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года сокращены сроки предусмотренных за совершенные им преступления наказаний, а также снижена общественная опасность самих преступлений, которая в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывалась судом при назначении наказания. Отказ суда в пересмотре его приговора, основанный только на наличии в его действиях рецидива, считает незаконным.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.
Как усматривается из представленного материала, Мячин А.С. осужден приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 07.05.2010 года по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, окончательно Мячину к отбытию назначено наказание в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.
С момента вынесения в отношении Мячина приговора Лебедянского районного суда Липецкой области от 07.05.2010 г. в ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 162 ч. 2 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011 г. были внесены изменения в виде исключения из санкций данных статей УК РФ нижнего предала основного наказания в виде лишения свободы.
Поскольку за совершенные преступления осужденному Мячину было назначено наказание именно в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 10 ч. 1 УК РФ, его действия подлежали переквалификации на ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», 162 ч. 2 УК РФ в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года, который улучшает положение осужденного.
При этом ссылки суда на наличие в действиях осужденного Мячина рецидива преступлений, который учитывался Лебедянским районным судом при назначении ему наказания, основанием для отказа в приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ не является.
При таких обстоятельствах, коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований приведения приговора Лебедянского районного суда Липецкой области от 07.05.2010 г. в отношении Мячина А.С. в соответствие с действующим законодательством.
Выводы суда в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, согласно приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 07.05.2010 г. окончательное наказание осужденному Мячину назначалось по совокупности приговоров в порядке ст. 111 ч. 4 УК РФ приговором Советского районного суда г.Липецка от 05.05.2004 г.
При этом Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011 г. из санкции ст. 111 ч. 4 УК РФ также был исключен нижний предел основного наказания в виде лишения свободы, которое было назначено осужденному Мячину указанным приговором.
Таким образом, с учетом требований ст. 111 ч. 4 УК РФ в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года, который улучшает положение осужденного.
Поскольку приговор Советского районного суда г. Липецка не исследовался в судебном заседании, вопрос о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством не решался судом - суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, при вынесении решения суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мячина не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 14 апреля 2011 года в отношении Мячина Александра Серафимовича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Мячина А.С.
Председательствующий:
Судьи: