Судья: Фатеев А.Н. Дело № 22-665/2011 г.
Докладчик: Торозов А.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 24 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Торозова А.П.
Судей: Клепиковой М.В. и Кариковой Н.А.
С участием прокурора: Шварц Н.А.
При секретаре: Мартынове В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 мая 2011 года с помощью видеоконференцсвязи материалы дела по кассационной жалобе осужденного Копылов Ю.В. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 28 марта 2011 года, которым
Копылов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ст. Становая 392 километр ЮВЖД <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Торозова А.П., выслушав Копылов Ю.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Копылов Ю.В. был осужден и отбывает наказание по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 02.03.2004 года, по которому осужден по ст.ст. 105 ч. 1, 111 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ на 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ.
Копылов Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указывая, что вину осознал, в содеянном раскаялся, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденный Копылов Ю.В. просит постановление суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение. Считает, что выводы суда о его неустойчивом поведении не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает, что за время отбывания наказания, практически за 7 лет 5 месяцев, с ним было проведено 3 беседа и наложено 1 взыскание, снятое в 2006 году. В настоящий момент в течение 5 лет он не имеет нарушений режима содержания и администрация учреждения считает его твердо вставшим на путь исправления. Он имеет 15 поощрений, в течение 5 лет он отбывает наказание на облегченных условиях, но суд не принял это во внимание и односторонне подошел к рассмотрению его ходатайства. Считает, что суд в нарушение положений постановления Пленума ВС РФ №8 от 21.04.2009 года сослался на проведенные с ним беседы, имевшееся взыскание, справку по результатам проведенной диагностики личности, как на основание для отказа в условно-досрочном освобождении. Полагает, что суд необоснованно склонился к мнению прокурора и проигнорировал мнение администрации учреждения, чем нарушил требования ст. 15 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания принимается во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение установленного режима отбывания наказания.
Всесторонне исследовав все представленные материалы, суд обоснованно учел данные о личности осужденного Копылов Ю.В., его поведение за весь период отбывания наказания, положительные тенденции в поведении, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора. Суд сделал обоснованный вывод об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного и подробно мотивировал свой вывод в постановлении.
Судом, с учетом изложенных обстоятельств, принято правильное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного с соблюдением положения о том, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного о нарушениях УПК РФ, необъективности и односторонности принятого решения, поскольку в судебном заседании суд тщательно исследовал все данные, касающиеся личности осужденного и другие, значимые для дела обстоятельства.
Судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 28 марта 2011 года в отношении Копылов Ю.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Копылов Ю.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: