Судья: Холина Н.В. Дело №22–707/2011 г.
Докладчик: Летникова Е.П.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Липецк 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего: Фролова Ю.И.
Судей: Летниковой Е.П. и Ключниковой И.Л.
при секретаре Юровник Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сидорова В.Н. на приговор Советского районного суда г.Липецка от 13 апреля 2011 года, которым
СИДОРОВ ВИТАЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ, <данные изъяты> судимый: приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 08 декабря 2005 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяца лишения свободы, освобожденный 07 июля 2007 года постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 22 июня 2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 15 дней,
осужден по ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Сидорову В.Н. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Сидорову В.Н. оставлена прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислен с 17 января 2011 года.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения адвоката Затонской Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Советского районного суда г.Липецка от 13 апреля 2011 года Сидоров В.Н. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО6, и в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего ФИО7
Преступления совершены Сидоровым при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Сидоров В.Н. указывает, что не согласен с приговором суда, считая его несправедливым, просит снизить ему срок наказания или назначить более мягкий вид наказания. Ссылается на то, что по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств: он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-5 характеризуется положительно, в 2000 году перенес проникающие ножевые ранения в легкие, потерпевшие просили его строго не наказывать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и справедливым.
Подсудимый Сидоров согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сидоров, обоснованно, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ судом при назначении наказания Сидорову были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те обстоятельства, на которые он ссылается в своей жалобе: полное признание Сидоровым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительная характеристика по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-5, состояние здоровья Сидорова (что он в 2000 году перенес проникающее ножевое ранение в легкие), мнение потерпевших, которые просили его строго не наказывать.
Наказание за совершенные преступления, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Сидоров совершил два умышленных преступления против здоровья людей, в том числе одно тяжкое преступление, ранее судим за аналогичное умышленное тяжкое преступление, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, он отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в данном случае не имелось.
В связи с вышеизложенным, суд не нашел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с чем также соглашается и судебная коллегия.
Назначенное судом Сидорову наказание не является чрезмерно суровым, является справедливым.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда нет.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Липецка от 13 апреля 2011 года в отношении Сидорова Виталия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: