Судья: Плугина Т.И. дело № 22-699/2011
Докладчик: Новичков Ю.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Липецк 31 мая 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда
в составе:
председательствующего: Черешневой С.А.
судей: Новичкова Ю.С., Крупинина А.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
осужденного Черникова А.П.
защитника – адвоката Богачевой А.Е.
при секретаре Канищеве Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу
Черникова Андрея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не работающего, имеющего ребенка, осужденного Левобережным районным судом города Липецка 13 августа 2009 года по ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года
на постановление Левобережного районного суда города Липецка от 20 апреля 2011 года, которым отменено условное осуждение по приговору Левобережного районного суда города Липецка от 13 августа 2009 года и Черников А.П. направлен для отбывания наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., осужденного Черникова А.П. и его защитника Богачеву А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шварц Н.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УИИ №6 ФБУ «МРУИИ №1» УФСИН России по Липецкой области обратилась в Левобережный районный суд города Липецка с представлением об отмене Черникову А.П. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Левобережного районного суда города Липецка от 13 августа 2009 года. Судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена во вводной части определения.
В кассационной жалобе Черников А.П. просит пересмотреть состоявшееся судебное решение, ссылаясь на следующие доводы.
В течение испытательного срока он не допускал административных правонарушений и нарушений общественного порядка. Он работал неофициально в общей сложности 14 месяцев. Отсутствие документов, подтверждающих его трудоустройство, послужило основанием для отмены условного осуждения, хотя данное обстоятельство не является достаточным для подобного решения. Частный предприниматель ИП, несмотря на его просьбы, не выдал ему справку о трудоустройстве.
Также ссылается на наличие малолетнего ребенка, который нуждается в его помощи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Вывод суда о необходимости отмены условного осуждения по приговору Левобережного районного суда города Липецка от 13 августа 2009 года в отношении Черникова А.П. основан на материалах, исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых приведен в постановлении.
Так, судом установлено, что приговором суда на Черникова А.П. были возложены следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже 1 раза в месяц, не совершать правонарушений, трудоустроиться.
Однако, Черников А.П. неоднократно без уважительных причин не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не трудоустроился. В 2010 году Черников сменил место жительства, не уведомив УИИ №6. Кроме того, Черников А.П. неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство.
15 июня 2010 года Черникову А.П. объявлено предупреждение об отмене условного осуждения за совершение административных правонарушений. 14 сентября 2010 года, 1 ноября 2010 года, 12 декабря 2010 года, 04 марта 2011 Черникову объявлялись предупреждения об отмене условного осуждения за неявку на регистрацию и за то, что он не устроился на работу. 01 декабря 2010 года Черникову объявлено предупреждение об отмене условного осуждения за изменение места жительства без уведомления УИИ.
Так как Черников систематически и злостно не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения и направлении Черникова для отбывания наказания.
Довод кассационной жалобы осужденного о том, что он работал около 14 месяцев неофициально и не мог получить подтверждающие данное обстоятельство документы, является голословным и не принимается во внимание судебной коллегией. При рассмотрении представления об отмене условного осуждения Черников не указывал на данные обстоятельства.
Наличие у Черникова малолетнего ребенка не ставит под сомнение вывод суда о систематическом и злостном неисполнении осужденным возложенных на него обязанностей.
Довод жалобы о сужденного о том, что в течение испытательного срока он не допускал административных правонарушений, опровергается материалами дела – постановлениями №1244/91 от 26 февраля 2010 года, № 2343 от 27 марта 2010 года (л.д.44), а также справкой (л.д.86).
Оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Левобережного районного суда города Липецка от 20 апреля 2011 года в отношении Черникова Андрея Петровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись).
Судьи: (подписи).
Копия верна.
Докладчик:
Секретарь: