Судья: Авдеев В.В.
Докладчик: Фролов Ю.И. Дело № 22-713/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 31 мая 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Летниковой Е.П., Ключниковой И.Л.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; осужденного Безбородова А.А. (путём использования системы видеоконференцсвязи); при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Безбородова А.А. на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 11.04.2011 г., по которому
Безбородов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в Липецке, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>; судимый ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч.3, 186 ч.1; 186 ч.1; 186 ч.1; 186 ч.1; 30 ч.3, 186 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
осуждён по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 (трём) годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в период вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения осуждённого, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении приговора без изменений, жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
по указанному приговору (постановленному в особом порядке) Безбородов А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступные действия совершены в Липецке ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осуждённый Безбородов А.А. просит приговор отменить и назначить более мягкое наказание, указывая следующее. Суд в приговоре указал смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического расстройства личности, язвы желудка, гепатита «С»), наличие малолетнего ребёнка. Признавая себя полностью виновным, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного, Безбородов А.А. способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу. В ст. 61 п.п. «г,и» УК РФ указаны обстоятельства, которые должны смягчить наказание. Однако, суд не усмотрел оснований для применения правил ст. 68 ч.3 УК РФ характер совершённого Безбородовым А.А. преступления. Но он совершил одно преступление и признал вину в полном объёме.
Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как видно из материалов уголовного дела, Безбородов А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены. Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом не нарушен.
Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.
Наказание Безбородову А.А. назначено с учётом требований ст.ст. 6 ч.1, 60 ч.3 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание обстоятельства суд обоснованно учёл полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие органического расстройства личности, язвы желудка, гепатита «С»), наличие на иждивении малолетнего ребёнка, способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал опасный рецидив преступлений (вновь совершил тяжкое преступление через полтора месяца после освобождения из мест лишения свободы при осуждении за 5 преступлений).
Оценив все приведённые обстоятельства в их совокупности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, суд мотивировал необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, невозможность применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и отсутствие оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда и их обоснованием.
Все обстоятельства, приведённые в жалобе, были предметом оценки суда и учтены им при определении вида и размера наказания Безбородову А.А., которое назначено в размере, близком к минимальному пределу санкции ст. 228 ч.2 УК РФ (без штрафа). Это наказание соразмерно содеянному и личности виновного, поэтому оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Предпосылки для его снижения либо иного смягчения отсутствуют.
Довод о том, что характеристику по последнему месту отбытия наказания нельзя однозначно оценить как отрицательную, надуман, голословен и полностью опровергается текстом этой характеристики (лд 160), которую суд исследовал (лд 218). Ссылки на то, что на поведение осуждённого могло повлиять его заболевание и диагноз, поставленный психиатром, а в местах заключения даже здоровым людям приходится нелегко, не могут быть приняты во внимание, т.к. эти обстоятельства сами по себе не освобождают осуждённых от выполнения законных требований администрации и от ответственности за невыполнение этих требований.
Применение положений ст. 68 ч.3 УК РФ является правом, а не обязанностью, суда.
Довод о том, что Безбородов А.А. совершил одно преступление и признал вину в полном объёме, учитывался судом 1-й инстанции и не является основанием для смягчения наказания.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Безбородова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик: Секретарь: