Судья: Болдырев Д.Н. дело № 22- 766 / 2011 г.
Докладчик: Бирюкова Н.К.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е........................... 07 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам ........................... областного суда в составе:
Председательствующего: Н.К. Бирюковой
Судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.,
Прокурора Ковалишиной Е.Н.,
При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Даркова А.В. на постановление Елецкого районного суда ........................... от 15 апреля 2011 года, которым отказано
в удовлетворении ходатайства осуждённого Даркова А.В. о пересмотре приговора.
Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда отменить, а материалы направить на новое судебное рассмотрении, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 октября 2003 года Дарков А.В. осуждён по ч. 2 ст. 68 УК РФ (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 04 февраля 2004 года) к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Дарков А.В. обратился в Елецкий районный суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в соответствии с действующим законодательством.
15 апреля 2011 года Елецкий районный суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе осуждённый Дарков А.В. просит признать постановление суда необоснованным, изменить приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01 октября 2003 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 158 УК РФ и снизить ему срок наказания по данной статье до 2 лет, а общий срок наказания до 16 лет 3 месяцев лишения свободы. Считает решение суда подлежит изменению по следующим основаниям:
- ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения в ст. 10 УК РФ;
- нельзя делать упор только на опасный рецидив преступлений, игнорируя при этом все указанные в приговоре смягчающие обстоятельства. Оценка должна делаться по совокупности обстоятельств, указанных в ч. 3 ст. 60 УК РФ, а не выборочно;
- отказ в снижении наказания нарушает принципы справедливости и равенства всех перед законом.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что изменения в законе не могут быть применены к осуждённому Даркову А.В., поскольку наказание осуждённому назначено было с учётом в его действиях опасного рецидива преступлений, является необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Тем более, что назначенное Даркову А.В. наказание по правилам рецидива не является минимально возможным.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем обстоятельствам и доводам осужденного, и постановить законное, мотивированное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Елецкого районного суда ........................... от 15 апреля 2011 года в отношении Даркова А.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осуждённого Даркова А.В.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи: / подписи/
Копия верна:
Докладчик: Н.К.Бирюкова