Судья: Африканов Д.С. Дело № 22к-888/2011
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 01 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Летниковой Е.П., Новичкова Ю.С.;
с участием: прокурора Ковалишиной Е.Н.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Погорелова М.А. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 16.05.2011 г., которым в отношении
Погорелова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>; не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ;
продлён срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
в кассационной жалобе обвиняемый Погорелов М.А. просит пересмотреть судебное решение, указывая следующее. У следствия было достаточно времени для проведения ряда окончательных процессуальных действий, тем более, что с ДД.ММ.ГГГГ не было принято никаких действий для его ознакомления с материалами дела. Тем самым, по непонятным причинам следствие затягивает этот процесс и почему он должен находиться под стражей просто так.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 просит оставить судебное решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей районного суда до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены меры пресечения по делу не имеется.
Мера пресечения Погорелову М.А. в виде содержания под стражей была продлена судом с учётом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, сведений о личности обвиняемого и других имеющих существенное значение обстоятельств, содержащихся в представленном материале. Как следует из них, Погорелов М.А. после совершения противоправных действий в отношении ФИО6 предпринял меры к сокрытию её трупа. Погорелов М.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы; не имеет семьи, постоянных места работы и источника доходов, употребляет спиртное. Указанное выше давало суду основания для вывода о том, что Погорелов М.А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. Эти обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время они не изменились и не отпали.
Представленный материал подтверждает невозможность окончания предварительного следствия по данному делу в ранее установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ - ввиду необходимости дать окончательную юридическую оценку действиям Погорелова М.А. с учётом дополнительных материалов, приобщённых к делу в период предыдущего продления срока предварительного следствия, выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ (что с учётом объёма данного дела и его сложности требует продолжительного времени) и отсутствия оснований для отмены либо изменения на более мягкую избранной в отношении Погорелова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Решение суда о продлении срока содержания Погорелова М.А. под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно постановлено в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 УПК РФ и надлежаще мотивировано, с чем соглашается судебная коллегия.
Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.
Довод о том, что у следствия было достаточно времени для проведения ряда окончательных процессуальных действий надуман и голословен. Он опровергается ссылкой следственного органа на проведение в период ранее продлённого срока предварительного следствия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) значительного объёма следственных действий: ознакомления потерпевшего ФИО7 с рядом экспертных заключений; допросов трёх судебных экспертов; ознакомления обвиняемого Погорелова М.А. и его защитника с заключением дополнительной СМЭ и протоколами допросов экспертов; допросов четырёх свидетелей; приобщения к делу материала психофизиологического исследования с применением полиграфа в отношении обвиняемого Погорелова М.А.
Довод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ не было принято никаких действий для ознакомления обвиняемого с материалами дела, опровергается изложенным выше, поскольку без выполнения перечисленных выше следственных действий невозможно ознакомление обвиняемого с материалами дела.
Довод о том, что по непонятным причинам следствие затягивает процесс ознакомления с материалами дела и почему Погорелов М.А. должен находиться под стражей просто так, опровергается изложенными выше сведениями, а также приведёнными в перечисленных судебных решениях (вступивших в законную силу) обстоятельствами и данными о личности Погорелова М.А., которые подтверждают отсутствие предпосылок для отмены либо изменения на более мягкую избранной в отношении Погорелова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Елецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Погорелова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Погорелова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: