Судья: Холина Н.В.
Докладчик: Фролов Ю.И. Дело №22-724/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 07 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Ртищевой Л.В., Ключниковой И.Л.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; защитника – адвоката Затонской Ю.В.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Виноградова И.В. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 14 апреля 2011 г., по которому
Виноградов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русский, гражданин РФ, холостой, с образованием 4 класса, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ул. 15-й микрорайон, <адрес>; проживающий по адресу: <адрес> <адрес>; судимый:
1. ДД.ММ.ГГГГ Липецким районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в»; 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
2.ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч.1; 158 ч.2 п. «б»; 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
осуждён по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Виноградову И.В. оставлена прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ
Взысканы с Виноградова И.В. процессуальные издержки в сумме 2983 руб. 80 коп. в федеральный бюджет.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы; мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
по указанному приговору Виноградов И.В. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего ФИО7
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. до 21 час. 45 мин. в <адрес> секции 19 <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Виноградов И.В., не оспаривая своей вины в преступлении и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и слишком суровым. Просит смягчить ему наказание, вменив ст.ст. 61, 64 УК РФ, в обоснование чего указывает следующие смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явка с повинной; состояние его здоровья (он состоит на учете в ЛОПНД с диагнозом «Олигофрения в степени дебильности»; находился на лечении в ЛОПНД №1 с диагнозом: «Олигофрения в степени дебильности с психопатоподным поведением»; по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов страдает умственной отсталостью с нарушениями поведения, отягощённой синдромом зависимости от опиоидов; имеет заболевание гастрит). Он положительно характеризуется по местам отбывания наказания и жительства (соседями). Потерпевший ФИО7 не настаивал на строгом наказании.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Осуждённый Виноградов И.В. вину признал частично, показав в судебном заседании следующее. ДД.ММ.ГГГГ вечером в <адрес> <адрес> в ходе совместного распития спиртного со своим братом ФИО12, сожительницей брата Горловой И.Г., девушкой по имени Настя и потерпевшим ФИО7 у него произошёл конфликт с потерпевшим. В ходе выяснения отношений потерпевший сам дал ему сотовый телефон, чтобы позвонить, и деньги на такси 300 руб., а Виноградов И.В. забрал у потерпевшего остальные деньги - около 900 руб., нанёс ФИО7 два удара ладонью по телу. Сотовый телефон потерпевшего не похищал, он остался у него после передачи самим ФИО7 для вызова такси. Впоследствии этот телефон был у Насти (девушки ФИО7) и именно она выдала телефон сотрудникам милиции. На предварительном следствии при допросах с участием защитника Виноградов И.В. показал, что в ходе конфликта с ФИО7 он дважды ударил его рукой по лицу. ФИО7 попросил подсудимого уйти из его квартиры, сказав, что даст на такси деньги. Виноградов И.В. взял из его рук деньги в сумме 100 или 300 руб., а увидев, что в руках у ФИО7 остались ещё деньги, решил так же забрать их себе. Вырвав из рук потерпевшего оставшиеся деньги и положив их себе в карман, Виноградов И.В. ещё несколько раз ударил ФИО7, чтобы тот не мешал, и в шутку сказал ему: «Иди отсюда, иначе я тебе уши отрежу». ФИО7 выбежал из квартиры, а у Виноградова И.В. остался в руках сотовый телефон «Самсунг», переданный самим потерпевшим для вызова такси. Деньги он позже потратил на спиртное, их было около 900 руб., может, больше, он не помнит. На следующий день был задержан сотрудниками милиции. Эти показания Виноградов И.В. подтвердил при их проверке на месте ДД.ММ.ГГГГ
Согласно явке с повинной, написанной Виноградовым И.В. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, он избил парня и забрал у того телефон и 900 руб. в квартире знакомой Насти по <адрес>.
Суд дал оценку показаниям Виноградова И.В., обоснованно признав наиболее достоверным изложение событий при добровольной явке с повинной, поскольку именно такое изложение соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в суде, с чем соглашается судебная коллегия.
Помимо частичного признания вины Виноградовым И.В. его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ФИО7. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному выше адресу, которую ему сдавала внаём ФИО14, посторонние лица (в том числе – подсудимый и его брат) вместе с ФИО15 распивали спиртное. У брата подсудимого произошёл конфликт с соседом, и, чтобы успокоить присутствующих, ФИО7 предложил вызвать такси, передав 100 руб. Виноградову И.В. Тот, увидев, что у него есть ещё деньги, стал обыскивать ФИО7 и требовать деньги, забрал у него из кармана 935 руб. разными купюрами. Несмотря на просьбы ФИО7, деньги он не возвращал, продолжал обыскивать карманы потерпевшего и забрал также сотовый телефон «Самсунг С140» в корпусе серого цвета. На просьбы ФИО7 вернуть похищенное Виноградов И.В. нанёс ему многочисленные удары по голове, угрожал, что отрежет ему уши, наносил удары ногами по различным частям тела. ФИО7 убежал из квартиры и обратился в милицию, написав заявление. После хищения Виноградовым И.В. сотового телефона он заблокировал сим-карту. С его телефона после 21 час. 45 мин. Виноградов И.В. вызывал такси, о чём свидетельствует распечатка телефонных переговоров. Больше исходящих звонков не было. Показания подсудимого о том, что сотовый телефон ФИО7 находился у его девушки, которая отдала его сотрудникам милиции, а также о том, что, якобы, ФИО7 сам передал телефон подсудимому, не соответствуют действительности. У девушки (ФИО13) был его другой телефон в корпусе чёрного цвета. Свои показания потерпевший подтвердил при их проверке ДД.ММ.ГГГГ на месте преступления.
Свидетель ФИО8. (сотрудник УВД по <адрес>) показал, что ДД.ММ.ГГГГ днём при личном досмотре Виноградова И.В., доставленного в дежурную часть, в присутствии понятых Виноградов И.В. из кармана достал сотовый телефон марки «Самсунг С 140» в корпусе серого цвета. Телефон был изъят, упакован, о чём составлен протокол, в котором все расписались.
Свидетели ФИО9 и ФИО10 (понятые при указанном личном досмотре Виноградова И.В.) дали аналогичные показания.
Свидетель ФИО11. (сотрудник УВД по <адрес>) подтвердил добровольность и собственноручное оформление Виноградовым И.В. явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ, а также следующее. При даче объяснения Виноградов И.В. рассказал, что в ходе распития спиртного и возникшего конфликта он нанёс потерпевшему 3 удара кулаком по лицу, спрашивал у него деньги, вырвал их из одной руки потерпевшего, а из второй руки - сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета, забрав их себе. Потерпевший убежал. Деньги в сумме 900 руб. Виноградов И.В. потратил на свои нужды, сотовый телефон находился при нём.
Свидетель ФИО12. (брат подсудимого) показал, что в ходе распития спиртного видел, что его брат - Виноградов И.В. - толкал потерпевшего, наносил ему незначительные удары рукой в плечо, грудь, по корпусу. Потерпевший падал на шкаф, потом убежал из квартиры. Потерпевший дал брату добровольно 100 руб. на такси. Телефон потерпевшего остался у них в квартире. Он не видел, чтобы брат отбирал у потерпевшего телефон. На предварительном следствии ФИО12 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого на предварительном следствии, пояснив следующее. Когда ФИО7 попросил их покинуть квартиру, дав брату (Виноградову И.В.) 100 руб. на такси, брат взял деньги и стал обыскивать карманы потерпевшего. При этом он нанёс ФИО7 несколько ударов по телу, достал у него деньги (сколько - не видел) и положил их себе в карман. На требование потерпевшего вернуть деньги брат не реагировал и забрал у потерпевшего также сотовый телефон «Самсунг». На просьбы ФИО7 вернуть ему похищенное брат наносил потерпевшему множественные удары по рукам, ногам и другим частям тела. Потерпевший от ударов падал, а затем убежал из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Виноградов И.В. был задержан и доставлен в УВД по <адрес>.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО12 в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно признал наиболее достоверными его показания в ходе предварительного расследования как соответствующие фактическим обстоятельствам дела, не противоречащие и согласующиеся с другими доказательствами по делу, с чем соглашается и судебная коллегия.
Свидетель ФИО13 показала, что в ходе распития спиртного в указанной квартире Виноградов И.В. сказал, что необходимо «стрясти» деньги с ФИО7 В ходе конфликта Виноградов И.В. наносил ФИО7 удары по голове и различным частям тела, требовал от него деньги на такси и сотовый телефон. ФИО7 передал деньги подсудимому, но его это не устроило и он, обыскав карманы одежды ФИО7, забрал у него деньги и сотовый телефон в корпусе серого цвета, после чего сказал, чтобы тот уходил, иначе он ему отрежет уши. Когда ФИО7 убежал, Виноградов И.В. сказал, что надо уходить из квартиры, т.к. могут прийти сотрудники милиции. У ФИО13 был второй телефон ФИО7 в корпусе чёрного цвета.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что видела, как подсудимый несильно ударил рукой ФИО7 по лицу, просил у него дать телефон позвонить и деньги на такси. ФИО7 сам отдал подсудимому 100 руб. Больше она ничего не видела. На предварительном следствии ФИО14 показала, что ходе ссоры Виноградов И.В. стал бить ФИО7 руками и ногами по разным частям тела, требовал от него деньги на такси. ФИО7 передал подсудимому деньги, но Виноградова И.В. это не устроило, и он стал обыскивать карманы одежды потерпевшего, забрал у него сотовый телефон в корпусе серого цвета и деньги. На просьбу ФИО7 вернуть его имущество подсудимый ударил ФИО7 несколько раз и посадил в шкаф, а затем сказал, чтобы тот уходил из квартиры, иначе он отрежет ему уши. После этого ФИО7 выбежал из квартиры. Когда они позже поехали домой к Виноградовым, то за такси расплачивался подсудимый, он же покупал вино, т.к. деньги были у него, у остальных денег не было.
Оценивая показания данного свидетеля, суд обоснованно признал наиболее достоверными её показания на предварительном следствии в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, т.к. именно эти показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат и согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде. Суд мотивированно расценил показания ФИО15 в судебном заседании как надуманные и данные ею с целью смягчить ответственность подсудимого, с чем соглашается судебная коллегия.
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 опознал Виноградова И.В. как лицо, совершившее в отношении него преступление.
Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Виноградова И.В. был изъят похищенный у ФИО7 сотовый телефон марки «Самсунг».
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО8 был изъят конверт с сотовым телефоном марки «Самсунг С 140» с сим-картой (изъятый ФИО8 в ходе личного досмотра Виноградова И.В. ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО7 опознал указанный телефон как похищенный у него подсудимым.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ была изъята детализация данных о соединениях по телефонному номеру 89205188554 (согласно которой с данного номера зафиксированы исходящие звонки, начиная с 21 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на номера телефонов вызова такси, что подтверждает показания потерпевшего ФИО7).
Согласно протоколам осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы и документы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Виноградова И.В. были обнаружены татуировки на кистях рук и затылке; данные отличительные признаки полностью совпадают с указанными потерпевшим ФИО7 как отличительные признаки лица, совершившего в отношении него преступление.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов И.В. страдает в настоящее время и страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, лёгкой умственной отсталостью с нарушениями поведения, отягощённой синдромом зависимости от опиоидов; в настоящее время - воздержание (ремиссия). Однако, степень интеллектуального дефекта не столь выражена, не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, Виноградов И.В. не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой не осложнённой алкогольной интоксикации. Он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Виноградов И.В. не нуждается.
Таким образом, виновность Виноградова И.В. в совершении описанного выше преступления подтверждается совокупностью исследованных судом и оцененных в приговоре доказательств, содержание которых полно и подробно изложено в судебном решении. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Содержание доказательств, их относимость, допустимость и достоверность не оспариваются в кассационной жалобе. Суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, надлежаще исследовал и оценил все представленные по делу доказательства и обоснованно пришёл к выводу о доказанности виновности Виноградова И.В. в совершении вышеуказанного преступления. Судом дана правильная юридическая оценка действиям Виноградова И.В. Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда и их обоснованием.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства (частичное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; состояние здоровья подсудимого, который состоит на учёте в ЛОПНД с диагнозом «Олигофрения степени лёгкой дебильности», находился на лечении в ЛОПНД №1 с диагнозом «Олигофрения в степени дебильности с психопатоподобным поведением»; по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов страдает лёгкой умственной отсталостью с нарушениями поведения, отягощённой синдромом зависимости от опиоидов, со слов - имеет заболевание гастрит; положительные характеристики по местам жительства соседями и отбывания наказания в ИУ; мнение потерпевшего ФИО7, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого); отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений) и требования ст. 68 ч.2 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Таким образом, судом были учтены все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается Виноградов И.В. в своей жалобе.
Назначенное судом наказание соразмерно содеянному Виноградовым И.В., его личности, конкретным обстоятельствам совершения преступления. Поэтому оно не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Предпосылки для снижения либо иного смягчения наказания отсутствуют. Невозможность применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания надлежаще мотивирована в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.
Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.
В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого Виноградова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: