Судья: Корнякова Ю.В. Дело №22-775/2011
Докладчик: Фролов Ю.И.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 07 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. (председательствующего); Ключниковой И.Л., Ртищевой Л.В.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Рязанцева А.Н. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 20 апреля 2011 г., по которому
РЯЗАНЦЕВУ <данные изъяты><данные изъяты> родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённому по приговору Тербунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре указанного выше приговора.
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об отмене постановления суда в связи с неправильным применением уголовного закона; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Тербунским районным судом <адрес> Рязанцев А.Н. осуждён по ст. 111 ч.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом <адрес> по ходатайству осуждённого о пересмотре приговора было принято решение, резолютивная часть которого указана выше.
В кассационной жалобе осуждённый Рязанцев А.Н. просит отменить постановление суда и изменить указанный приговор, сократив срок лишения свободы ввиду следующего. Суд сделал ошибочный вывод о том, что изменений, улучшающих положение осуждённого, в УК РФ не вносилось, т.е. неправильно применил уголовный закон. В постановлении суда не упоминается Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исходя из которого следует, что 26-ФЗ является основанием для пересмотра приговора в сторону смягчения.
Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из приговора Тербунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Рязанцев А.Н. был осуждён по ст. 111 ч.1 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы.
Вопреки выводам суда, изложенным в обжалуемом постановлении, Федеральным законом РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в ст. 111 ч.1 УК РФ в ранее действовавшей (на момент совершения преступления) редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №92-ФЗ.
При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом были нарушены требования Общей части УК РФ. Поэтому обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Рязанцева А.Н. не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суда необходимо: учесть изложенное; устранить указанные недостатки; постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380 п.2, 382 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 20 апреля 2011 г. в отношении осуждённого Рязанцева <данные изъяты> отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу осуждённого Рязанцева А.Н.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: