Судья: Сутягин Е.И.
Докладчик: Ртищева Л.В. Дело № 22 - 764-2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 07 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Фролова Ю.И.
судей: Ртищевой Л.В. и Ключниковой И.Л.
с участием прокурора Казаченко Д.В.,
осужденной Ивановой Е.А.,
адвоката Аргунова В.А.,
представителя потерпевшего О.,
при секретаре Зайцеве Р.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Аргунова В.А., в интересах осужденной Ивановой Е.А., на приговор Добринского районного суда Липецкой области от 19 апреля 2011 года, которым
Иванова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с. <адрес> <адрес>, гражданка РФ, замужняя, со средним специальным образованием, работающая <данные изъяты>», не военнообязанная, проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,
осуждена по ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложено на Иванову Е.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать противоправных действий, влекущих ответственность согласно действующему законодательству.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Определена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Ртищевой Л.В., выслушав мнение осужденной и адвоката Аргунова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя потерпевшего О., не возражавшего против доводов кассационной жалобы, прокурора Казаченко Д.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе адвокат Аргунов В.А. просит приговор отменить, поскольку считает неверной квалификацию действий осужденной Ивановой Е.А., полагает, что ее действия подлежат квалификации по ст.160 ч.1 УК РФ. Кроме того, указывает, что Иванова Е.А. деятельно раскаялась в совершенном преступлении, администрация завода не желала привлечения ее к уголовной ответственности, в связи с чем полагает, что уголовное дело подлежало прекращению за деятельным раскаянием либо за примирением сторон.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Плотников Р.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Аргунова В.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Приговор в отношении Ивановой Е.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, при рассмотрении дела были соблюдены. Так, Иванова Е.А. обвинялась в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимая осознавал последствия удовлетворения такого ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами.
Судебная коллегия считает, что действиям Ивановой Е.А. дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденной и прекращения уголовного дела, о чем просит в кассационной жалобе адвокат Аргунов В.А., коллегия не усматривает.
При назначении наказания Ивановой Е.А. судом учтены характер и степень общественной опасности, совершенного ею преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
При определении срока наказания Ивановой Е.А., суд учел требования ст.62 ч.1 УК РФ.
Оснований для назначения наказания Ивановой Е.А. с применением требований ст.64 УК РФ судом не установлено, не находит оснований для их применения в настоящее время и судебная коллегия.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор по следующим основаниям.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию статьи 160 ч. 3 УК РФ внесены изменения, которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суду следовало квалифицировать действия осужденной по ст. 160 ч. 3 УК РФ в редакции указанного закона, что сделано не было.
С учетом изложенного судебная коллегия считает необходим квалифицировать действия осужденной Ивановой Е.А. по ст. 160 ч. 3 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Внося указанные изменения в приговор, судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания, назначенного Ивановой Е.А., поскольку приходит к выводу, что оно соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и справедливым.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377-379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Добринского районного суда Липецкой области от 19 апреля 2011 года в отношении Ивановой Е.А. изменить:
считать Иванову Е.А. осужденной по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с возложением исполнения следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не совершать противоправных действий, влекущих ответственность согласно действующему законодательству.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Аргунова В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Фролов Ю.И.
Судьи: подпись Ртищева Л.В.
подпись Ключникова И.Л.
Копия верна: судья – докладчик Ртищева Л.В.