Судья Квасков С.М. Докладчик Черешнева С.А. Дело № 22-701/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 31 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Черешневой С.А. Судей Новичкова Ю.С. и Ртищевой Л.В. с участием прокурора Шварц Н.А. при секретаре Даниловой Л.В. Рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Чернышовой А.П. на приговор Данковского городского суда Липецкой области от 14 апреля 2011 года, которым Шипелев Алексей Геннадьевич, ФИО11 года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, холостой, проживающий по адресу: <адрес> не судимый, осужден по ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. Установлены в отношении Шипелева А.Г. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории Данковского муниципального района без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. Кочетов Максим Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес> не судимый, осужден по ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. Установлены в отношении Кочетова М.А. следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы территории Данковского муниципального района без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым Кочетову М.А. и Шипелеву А.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей изменить приговор, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Данковского городского суда Липецкой области от 14 апреля 2011 года Кочетов М.А. и Шипелев А.Г. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель Чернышова А.П. просит приговор суд отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя следующим. В резолютивной части приговора судом необоснованно определено наказание Кочетову М.А. и Шипелеву А.Г. в виде 1 года ограничения свободы. Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Исследовав материалы уголовного дела в свете доводов кассационного представдения, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом, Кочетов М.А. и Шипелев А.Г. в период времени с 9 часов 21 февраля 2011 года до 14 часов 03 марта 2011 года, находясь в коридоре дома № <адрес>, решили совершить хищение чужого имущества, находившееся в квартире № <адрес>. С этой целью Кочетов М.А ударом ноги выбил входную дверь квартиры № <адрес>, которая была закрыта на врезной замок, после чего вместе с Шипелевым А.Г. незаконно проник в помещение квартиры, принадлежащей Солдатову В.А. Находясь в квартире, они разобрали печь и похитили разобранные от печи металлические части - чугунное верхнее основание печи размером 1x0,5 метра стоимостью 480 рублей, чугунные подпорки под печь в количестве 4 штук, стоимостью за одну подпорку 30 рублей, на сумму 120 рублей, верхнюю печную дверь из чугуна стоимостью 135 рублей, нижнюю печную дверь из чугуна стоимостью 105 рублей, печную задвижку из чугуна стоимостью 75 рублей, всего на общую сумму 915 рублей, принадлежащих ФИО12 Похищенные чугунные части от разобранной печи подсудимые Кочетов М.А. и Шипелев А.Г. вынесли из квартиры, распорядившись ими по своем усмотрению. Вышеуказанные действия Кочетова М.А. и Шипелева А.Г. квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Кочетов М.А. и Шипелев А.Г. согласились с предъявленным обвинением, и по их ходатайствам приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ. Условия принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренные ст. 314 – 316 УПК РФ, не нарушены. Порядок проведения судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден. Правовая оценка действиям осужденных дана верная. При назначении наказания суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденных, добровольное возмещение причиненного ущерба. Выводы о применении правил статьи 64 УК РФ судом мотивированы. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что довод кассационного представления о необоснованности назначения наказания подсудимым в виде ограничения свободы заслуживает внимания. Назначая Кочетову М.А. и Шипелеву А.Г. наказание в виде ограничения свободы, суд не учел, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации ограничение свободы назначается в качестве основного наказания за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, а также в качестве дополнительного наказания к лишению свободы в случаях, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса Российской Федерации. Кочетов и Шипелев осуждены за тяжкое преступление. Поэтому, в соответствии с общими правилами назначения наказания, в данном случае наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено в качестве основного наказания, а только в качестве дополнительного наказания к лишению свободы. Таким образом, суд незаконно назначил Кочетову и Шипелеву ограничение свободы в качестве основного наказания. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в отношении Кочетова М.А. и Шипелева А.Г., и с учетом положений п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа ниже низшего предела, а именно – в сумме 5 000 рублей каждому. Иных оснований для изменения либо отмены приговора не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Данковского городского суда Липецкой области от 14 апреля 2011 года в отношении Кочетова Максима Алексеевича и Шипелева Алексея Геннадьевича изменить, чем частично удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя. Назначить Кочетову Максиму Алексеевичу и Шипелеву Алексею Геннадьевичу наказание по ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей каждому. В остальной части приговор в отношении Кочетова М.А. и Шипелева А.Г. оставить без изменения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна. Докладчик: Секретарь: