Судья: Фатеев А.Н. Докладчик: Ключникова И.Л. дело № 22к-965/2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 02 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Фролова Ю.И., судей: Ключниковой И.Л. и Ртищевой Л.В., с участием прокурора Ковалишиной Е.Н., адвоката Ненаховой Н.Н., при секретаре Подлужной Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Стужук Р.В. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 20 мая 2011 года, которым Стужук Р.В., <данные изъяты> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 28 суток, то есть до 14 июня 2011 года включительно. Срок заключения под стражей обвиняемому Стужук Р.В. постановлено исчислять с 18 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., объяснения адвоката Ненаховой Н.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе подозреваемый Стужук Р.В. просит постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства. Суд необоснованно пришел к выводу, что находясь на свободе, Стужук Р.В. может скрыться от предварительного следствия и суда в связи с тем, что не имеет постоянного места жительства. Он на протяжении длительного времени проживает со своей сожительницей и место жительства не менял. Не имеет намерения скрыться от предварительного следствия и суда, так как признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана подозреваемому, если имеются основания полагать, что подозреваемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Согласно ст. 108 ч.3 УПК РФ к постановлению о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Как видно из представленных материалов, органами предварительного следствия Стужук Р.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. По данному факту 14.05.2011 года ОД ОМ №4 УВД по г. Липецку возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения неизвестным мужчиной у ФИО14 по адресу: г. <адрес> золотых изделий на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно протоколу Стужук Р.В. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ в 20 часов 20 минут 18 мая 2011 года. Исходя из имеющихся в материале документов, суд пришел к правильному выводу о том, что находясь на свободе, Стужук Р.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Стужук Р.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного корыстного преступления, не имеет официального источника дохода, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории г. Липецка и Липецкой области, подозревается в совершении преступления средней тяжести. С учетом указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об избрании Стужук Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы подозреваемого о том, что он имеет постоянное место жительства, не нашли своего подтверждения. Из протокола задержания подозреваемого видно, что он временно проживает по адресу <адрес> зарегистрирован он в <адрес>. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, по мнению судебной коллегии, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и направления материала на новое судебное рассмотрение нет. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 20 мая 2011 года в отношении Стужук ФИО16 ФИО16ФИО16 оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Стужук Р.В. – без удовлетворения. Председательствующий Ю.И. Фролов Судьи: И.Л. Ключникова Л.В. Ртищева