Судья: Здоренко Г.В. Дело № 22-818/2011г.

Докладчик: Клепикова М.В.

г. Липецк 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе председательствующего Торозова А.П.,

судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

при секретаре Кравченко Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Глазкова С.С. на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 12 апреля 2011 года, которым

осужденному Глазкову С.С. возвращено ходатайство о приведении приговора Басманного районного суда г. Москвы от 15.04.2008 года в соответствие с действующим законодательством со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Глазков С.С. просит постановление суда отменить и отреагировать на нарушение судом первой инстанции его прав, ссылаясь на следующие доводы. Согласно описательно-мотивировочной части постановления суд исследовал материалы дела и вынес решение о возвращении ходатайства на основании ст.ст.396,397 УПК РФ. Указанные нормы закона предполагают проведение открытого судебного заседания, однако судом его ходатайство было рассмотрено в порядке досудебной подготовки. Указывает на несогласие с выводом суда о том, что отсутствие отметки о вступлении приговора в законную силу в представленной им копии равнозначно отсутствию достаточных данных для рассмотрения его ходатайства, поскольку данную копию приговора он получил из Басманного районного суда г. Москвы. Считает, что в случае выявления несоответствия копии приговора каким-либо критериям суду надлежало вынести частное постановление в адрес виновных лиц. Указывает, что ему не было разъяснено право вновь обратиться в суд с подобным ходатайством, в связи с чем он был лишен судебной защиты, а также какие действия он может предпринять для устранения недостатков копии приговора. Ссылается на то, что суд не обосновал, каким нормативным актом предусмотрена отметка на копии приговора, относится ли это к осужденным, а также каким образом отсутствие отметки влияет на рассмотрение ходатайства о приведении судебного акта в соответствие с действующим законодательством.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая осужденному Глазкову С.С. ходатайство о приведении приговора Басманного районного суда г. Москвы от 15.04.2008 года в соответствие с действующим законодательством, суд указал, что в представленной копии приговора отсутствует отметка о вступлении его в законную силу, наличие которой является необходимым для полного и всестороннего рассмотрения ходатайства осужденного по существу. Кроме того, суд первой инстанции указал, что в случае отсутствия в представленных материалах достаточных данных для рассмотрения ходатайства судья вправе возвратить материалы для соответствующего оформления.

По мнению судебной коллегии, указанные выводы суда не основаны на нормах действующего законодательства.

Так, по смыслу уголовно-процессуального закона суд по просьбе осужденного может оказать содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы им.

Как следует из ходатайства осужденного Глазкова С.С., он просил истребовать его уголовное дело из Басманного районного суда г. Москвы и пересмотреть приговор с учетом внесенных в УК РФ изменений.

Кроме того, в обжалуемом постановлении, вынесенном в порядке досудебной подготовки, указано, что суд пришел к выводу о возвращении ходатайства осужденного после исследования материалов дела, что без проведения судебного заседания является незаконным, ограничивающим доступ сторон к правосудию.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем обстоятельствам и доводам осужденного, и постановить законное, мотивированное и обоснованное решение.

Оснований для вынесения частного определения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 12 апреля 2011 года в отношении Глазкова С.С. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Глазкова С.С..

Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов

Судьи: (подписи) М.В. Клепикова

Н.А. Карикова

Копия верна:

Докладчик: М.В.Клепикова

Секретарь: