Докладчик: Бирюкова Н.К. дело № 22-842 / 2011 г.

г. Липецк 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Бирюковой Н.К.

Судей: Ртищевой Л.В., Новичкова Ю.С.,

Прокурора: Ковалишиной Е.Н.,

Адвоката Гугниной Е.С.

При секретаре Ишмуратовой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Денисова В.М. на приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 22 апреля 2011 года, которым

Денисов В.М., ................. года рождения, уроженец и житель д. ................., гражданин РФ, со средним образованием, холостой, работающий механизатором ООО "Агрофирма Пальна", ранее не судим

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислен с 22 апреля 2011 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение осужденного Денисова В.М. и адвоката Гугниной Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Становлянского районного суда Денисов В.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Денисов В.М., не оспаривая квалификацию своих действий, просит изменить приговор в части назначенного ему наказания и снизить его.

При этом указывает, что суд не в полной мере учёл все смягчающие его вину обстоятельства и назначил слишком строгое наказание. Денисов В.М. положительно характеризуется по месту жительства и работы. На его иждивении престарелая мать, которая нуждается в постоянном уходе. Страдает серьёзным заболеванием — туберкулёзом, перенёс сложные операции на обеих лёгких. Полностью возместил ущерб потерпевшему. Потерпевший к нему никаких претензий не имел. В ходе предварительного следствия сам говорил, что именно он (потерпевший) виноват в случившемся. Сам спровоцировал Денисова на конфликт.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Герасимов А.В. просит приговор суда оставить без изменения. Приговор суда считает законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы осуждённого несостоятельными.

Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, осужденный Денисов В.М. признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, пояснив суду об обстоятельствах его совершения.

Помимо признательных показаний осужденного Денисова В.М. его вина подтверждается совокупностью согласованных и дополняющих друг друга доказательств, исследованных судом. В том числе :

- показаниями потерпевшего П.Е.А., свидетелей Ж.В.А., А.И.В., Д.Л.И., данных в судебном заседании, а так же потерпевшего П.В.А., свидетелей Ф.Н.С., Ж.С.В., показания которых оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ;

- протоколом осмотра места происшествия от 29 июня 2010 года;

- протоколом явки с повинной;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз;

- и другими доказательствами, исследованными в суде.

Фактические обстоятельства содеянного Денисовым В.М. установлены правильно, и его действиям дана верная правовая оценка, что в кассационной жалобе осуждённым не оспаривается.

Наказание осуждённому Денисову В.М. назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом всех имеющихся по делу обстоятельств.

При назначении наказания осуждённому Денисову В.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его характеристики, состояние здоровья, и другие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе и приведенные в кассационной жалобе осуждённого Денисова В.М.

Довод осуждённого Денисова В.М. о том, что на его иждивении находится престарелая мать, за которой требуется постоянный уход, сам по себе не может служить безусловным основанием для снижения назначенного ему судом наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор суда в следующей части.

При назначении наказания осуждённому суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел.

Как следует из назначенного наказания, суд фактически применил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако в описательно-мотивировочной части приговора данное обстоятельство не указал.

Судебная коллегия в этой части вносит изменения, указывая, что наказание осуждённому Денисову В.М. суд назначил с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, со смягчением такового.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым внести изменения и в резолютивную часть приговора, указав, что Денисов В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, как улучшающей положение осуждённого, и так же снизить ему назначенное наказание.

Иных оснований отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.

Не приведены таковые и в кассационной жалобе осуждённого Денисова В.М.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 22 апреля 2011 года в отношении Денисова В.М. изменить:

Считать назначенное наказание осуждённому Денисову В.М. с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Переквалифицировать действия Денисова В.М. со ст. 111 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить ему наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Денисова В.М. — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: