Докладчик: Фролов Ю.И. г. Липецк 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Беседина А.В. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.; с участием: прокурора Федосеевой А.С.; при секретаре Булахтиной А.Н.; рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Тону В.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 апреля 2011 г., которым удовлетворено в части ходатайство осуждённого Тону <данные изъяты> и приведён в соответствие с положениями ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. приговор Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлено считать Тону <данные изъяты> осуждённым: по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения, приговор без изменения. Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об изменении постановления и снижении наказания; судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : в кассационной жалобе осуждённый Тону В.В. просит пересмотреть приговор и привести его в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 ч.2 УК РФ. Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нём выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. По приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Тону В.В. осуждён к лишению свободы на следующие сроки: по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений – 7 лет 6 месяцев со штрафом в размере 10000 руб. в доход государства. Тону В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 г. Суд обоснованно постановил считать Тону В.В. осуждённым по указанному выше приговору по ст. 10 УК РФ это улучшает положение осуждённого. Вывод суда в обжалуемом постановлении о том, что назначенное по приговору наказание не подлежит снижению, т.к. размер наказания в виде лишения свободы назначен в пределах санкции ст. 10 ч.2 УК РФ и сделан без надлежащего учёта этих положений. Вывод суда в обжалуемом постановлении о том, что не подлежит пересмотру приговор по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, поскольку ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. в указанной статье снижена санкция в исправительных работах, а Тону В.В. осуждён по данной статье к лишению свободы, в связи с чем правовых последствий для него указанные изменения не влекут, также является необоснованным, т.к. противоречит изложенным выше положениям ст. 10 ч.1 УК РФ и сделан без надлежащего учёта этих положений. Поэтому обжалуемое постановление суда не может быть признано законными обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо: учесть изложенное; устранить указанные недостатки; постановить законное, обоснованное и мотивированное решение. В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 апреля 2011 г. в отношении осуждённого Тону <данные изъяты> отменить; материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Докладчик: Секретарь: