Судья: Михеева Л.Г.
Докладчик: Фролов Ю.И. Дело № 22к-256\2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Липецк 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Мартынова И.И.; судей Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;
с участием: прокурора Казаченко Д.В.; защитника адвоката Ненаховой Н.Н.; при секретаре Булахтиной А.Н.;
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению прокурора Октябрьского района г. Липецка Коростелева П.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.02.2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора Октябрьского района г. Липецка об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца в отношении ХАЙРОВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения прокурора, поддержавшего кассационное представление; возражения защитника; судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
прокурор Октябрьского района г. Липецка обратился в суд с ходатайством об избрании подсудимому Хайрову Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца до выдачи иностранному государству, ссылаясь на положения ст.ст. 56 и 60 Минской Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ и мотивируя ходатайство следующим. Хайров Д.Р. (гражданин Украины) обвиняется правоохранительными органами Украины в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины (тайного хищения чужого имущества, совершённого повторно, а также открытого хищения чужого имущества, совершённого повторно, с применением угрозы насилием, не опасным для жизни и здоровья). ДД.ММ.ГГГГ прокурором Васильевского района Запорожской области Украины утверждено обвинительное заключение в отношении Хайрова Д.Р. и уголовное дело направлено в Васильевский районный суд Запорожской области Украины. ДД.ММ.ГГГГ этим судом постановлено: объявить розыск в отношении гражданина Украины Хайрова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, прож. по адресу: <адрес>; после установления этого гражданина задержать его и доставить в указанный выше суд для решения вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу. По приговору Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осуждён по ст.ст. 158 ч.3 п. «а»; 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы Хайров <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-техническим образованием, не работающий, холостой, без определённого места жительства. Согласно копии справки об освобождении № Хайров Денис Равельевич освобождён по отбытии срока наказания, указано место его жительства: Москва, шоссе Энтузиастов, <адрес>. В Генеральную Прокуратуру РФ поступил запрос Министерства юстиции Украины о выдаче Хайрова <данные изъяты> правоохранительным органам Украины.
06.02.2011 г. Октябрьским районным судом г. Липецка вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена выше. В качестве оснований для отказа в удовлетворении ходатайства прокурора судом указано следующее. Согласно ст. 109 ч.1 УПК РФ (с учётом положений ст. 8 п.1 Минской конвенции от 22.01.1993 г.) срок содержания под стражей не может превышать 2 месяцев (прокурор ходатайствовал о заключении Хайрова Д.Р. под стражу на 3 месяца). Согласно обвинительному заключению и постановлению суда об объявлении розыска к уголовной ответственности на территории Украины привлечён и объявлен в розыск Хайров <данные изъяты>. В то же время, Минюст Украины ходатайствует о выдаче Хайрова Дениса Равельевича. Согласно приговору Перовского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осуждён и согласно справке ИУ освобождён Хайров Денис Равельевич. В суд не представлены документы, подтверждающие, что Хайров Денис Равельевич и Хайров Денис Равильевич – одно и то же лицо. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Васильевского РО УМВД Украины в <адрес> указаны противоречивые данные о личности Хайрова Д.Р.
В кассационном представлении прокурор <адрес> просит отменить постановление суда, указывая следующее. 15.04.2009 г. в Генпрокуратуру РФ поступило требование компетентных органов Украины о выдаче Хайрова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который согласно сообщению ИЦ УВД по <адрес> МВД РФ отбывал наказание в ИК-5 УФСИН РФ по <адрес>. Решение о выдаче было отложено до отбытия им наказания по приговору Перовского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Генпрокуратуру РФ поступило подтверждение запроса Минюста (МЮ) Украины о выдаче Хайрова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, правоохранительным органам Украины для уголовного преследования по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины, а также для присоединения неотбытой части наказания по приговору Васильевского райсуда <адрес> Украины от ДД.ММ.ГГГГ, которым Хайров Д.Р. был осуждён по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Хайров Д.Р. был освобождён из ФБУ ИК-5 УФСИН РФ по <адрес> по отбытии наказания и в тот же день задержан в соответствии со ст. 466 ч.1 УПК РФ.
В возражении на кассационное представление Хайров Д.Р. указал, что согласен с судебным решением, т.к. он является Хайровым <данные изъяты>, поскольку его отец по паспорту гражданина РФ – ФИО12 правильным документом на момент совершеннолетия Хайрова Д.Р. являлся его военный билет, где он указан как Хайров Денис Равильевич.
Проверив представленный материал, обсудив доводы представления и возражения на него, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нём выводов установленным судом фактическим обстоятельствам.
Из представленного материала усматривается следующее. Отчество Хайрова Д.Р. указано как «Равильевич» только в некоторых представленных украинской стороной документах – копиях обвинительного заключения, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ (лд 13), постановления Васильевского райсуда <адрес> Украины от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу и объявлении розыска Хайрова Д.Р. (лд 11-12), а также в описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого (лд 4). Во всех остальных имеющихся в распоряжении суда документах (постановлении прокурора о возбуждении ходатайства об избрании Хайрову Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу; подтверждении запроса МЮ Украины от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Хайрова Д.Р.; во вводной и резолютивной частях постановления о привлечении Хайрова Д.Р. в качестве обвиняемого; справках Васильевского райсуда <адрес> Украины о личности и гражданстве правонарушителя; постановлении Вольнянского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении Хайрова Д.Р. от наказания по приговору Васильевского местного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; приговоре Перовского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копии справки об освобождении Хайрова Д.Р. из мест лишения свободы; протоколе задержания Хайрова Д.Р. как находящегося в межгосударственном розыске от ДД.ММ.ГГГГ) отчество Хайрова Д.Р. указано как «Равельевич». В дополнительно представленных в суд кассационной инстанции документах (копиях свидетельства о рождении Хайрова Д.Р. на украинском и русском языках, лд 37, 38; копии постановления Васильевского райсуда <адрес> Украины от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу и объявлении розыска Хайрова Д.Р., лд 39; копий ходатайства указанного суда и запроса от ДД.ММ.ГГГГ МЮ Украины о выдаче Хайрова Д.Р. правоохранительным органам Украины для привлечения к уголовной ответственности, лд 42, 43) отчество Хайрова Д.Р. также указано как «Равельевич».
Вывод о непредставлении в суд документов, подтверждающих, что Хайров <данные изъяты> и Хайров <данные изъяты> одно и то же лицо, сделан судом без учёта и надлежащей оценки всех перечисленных выше документов (и противоречий в них), а также материалов экстрадиционной проверки (на что имеется ссылка в кассационном представлении) и объяснений самого Хайрова Д.Р., подтвердившего правильность всех содержащихся в представленном материале и имеющих существенное значение сведений о дате и месте его рождения, местах жительства, судимостях как относящихся именно к нему (лд 26-29).
Таким образом, доводы кассационного представления, в том числе – об ошибочном указании в отдельных документах украинского судопроизводства отчества Хайрова Д.Р. как «Равильевич» (что не является неустранимым препятствием для выдачи Хайрова Д.Р. правоохранительным органам Украины в порядке экстрадиции), подтверждаются представленными документами и заслуживают внимания. Судебная коллегия соглашается с тем, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хайрова Д.Р. является единственной обеспечительной мерой, предусмотренной Минской Конвенцией…от ДД.ММ.ГГГГ, в случае возможной выдачи Хайрова Д.Р. правоохранительным органам Украины и позволяющей Генпрокуратуре РФ выполнить взятые на себя Российской Федерацией обязательства при подписании международного договора о сотрудничестве.
Ссылка суда в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на то, что согласно ст. 109 ч.1 УПК РФ срок содержания под стражей не может превышать 2 месяцев (а прокурор ходатайствовал о заключении Хайрова Д.Р. под стражу на 3 месяца) сама по себе не может являться основанием для полного отказа в избрании указанной меры пресечения.
Доводы, изложенные Хайровым Д.Р. в его возражении на кассационное представление, не состоятельны ввиду следующего. В представленных копиях свидетельства о рождении Хайрова Д.Р. его отец указан как «Хайров Равель (а не Равиль) Сафиуллович» (лд 37, 38). Сведений о военном билете Хайрова Д.Р. (а также о прохождении им военной службы) в представленном материале нет, этот документ никогда нигде не указывался и не использовался как удостоверявший личность Хайрова Д.Р.
Кроме того, суд в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сам допустил ошибки, неправильно указав место жительства Хайрова Д.Р. <адрес> вместо правильного «гор. <адрес> и номер копии справки об освобождении Хайрова Д.Р. («№ 09725» вместо правильного «№ 093725»).
Поэтому судебное решение не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо: учесть изложенное; устранить указанные недостатки; установить, проверить и оценить все юридически значимые обстоятельства, при необходимости истребовав указанные дополнительные материалы; постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 06.02.2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора Октябрьского района г. Липецка об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца в отношении ХАЙРОВА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационное представление прокурора <адрес>.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Докладчик:
Секретарь: