Судья: Бубырь А.А. Дело № 22-854/2011 год

Докладчик: Ключникова И.Л.

г. Липецк 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Беседина А.В.,

судей Ключниковой И.Л. и Фролова Ю.И.,

с участием прокурора Федосеевой А.С.,

при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Выставкина ФИО8 на постановление Октябрьского районного суда Липецкой области от 04 мая 2011 года, которым постановлено считать Выставкина осужденным по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 31.12.2010 года по п.п. «а, в, г» ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., выслушав мнение прокурора Федосеевой А.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Выставкин Ю.А. просит пересмотреть приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 31 декабря 2010 года и привести его в соответствие с внесенными изменениями ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года. Рассмотреть вопрос о смягчении наказания либо о замене оставшейся части наказания на наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает на то, что на момент рассмотрения ходатайства отбыл более половины назначенного срока и не согласен со смягчением наказания всего на 2 месяца.

Ссылается на то, что в Октябрьском районном суде г.Липецка было назначено повторное рассмотрение его жалобы судьей Щедриновой, однако, сведений о повторном рассмотрении либо не рассмотрении его жалобы, у осужденного не имеется.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленных материалов Выставкин Ю.А. был признан Елецким городским судом Липецкой области от 31.12.2010 года виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ст. 64 УК РФ определено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года были внесены изменения в санкцию ст.163 УК РФ, согласно которым исключен нижний предел наказания.

Выставкин Ю.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него решения в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Октябрьским районным судом г.Липецка ходатайство осужденного было удовлетворено. В связи с внесенными изменениями ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года осужденному было смягчено наказание до 2 лет 1 месяца лишения свободы. судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное судом наказание является соразмерным содеянному и дальнейшему смягчению не подлежит.

Ходатайство осужденного о замене оставшейся части неотбытого наказания более мягким видом наказания, а именно, не связанным с лишением свободы, не может быть предметом рассмотрения судебной коллегии по уголовным дела Липецкого областного суда, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 396 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту отбывания наказания осужденным.

Довод осужденного о том, что его жалоба о пересмотре приговора Елецкого городского суда Липецкой области от 31 декабря 2010 года была повторно назначена к рассмотрению в Октябрьском районном суде г.Липецка, однако, сведений о рассмотрении жалобы он не получал, не нашел своего подтверждения. Как видно из представленной копии постановления Октябрьского районного суда г.Липецка производство по кассационной жалобе осужденного Выставкина Ю.А. было прекращено 25 мая 2011 года, о чем было сообщено осужденному, что подтверждается распиской о получении осужденным Выставкиным копии постановления 01 июня 2011 года.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Октябрьского районного суда г.Липецка от 04 мая 2011 года в отношении Выставкина ФИО9 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Выставкина Ю.А.- без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна

Докладчик: И.Л. Ключникова

Секретарь: