Судья: Болдырев Д.Н. Дело №22-882/2011г. Докладчик: Клепикова М.В. г. Липецк 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Торозова А.П., судей Клепиковой М.В., Кариковой Н.А., с участием прокурора Шварц Н.А., при секретаре Кравченко Ю.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Шейникова И.П. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 21 апреля 2011 года, которым Шейникову И.П., ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Шейников И.П. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Ссылается на то, что отказ суда в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания ничем не мотивирован. Постановление суда противоречит Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, необоснованно не принял во внимание то, что он отбыл более 2/3 срока наказания, имеет 10 поощрений, не имеет нарушений и исковых требований, является ..., с сентября 2010 года переведен на облегченные условия содержания отбывания наказания, раскаивается в содеянном, администрация ФБУ ИК-... поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. В силу ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным. Приговором Елецкого районного суда Липецкой области от 01.08.2008 года Шейников И.П. осужден по ст.ст. 161 ч. 1, 162 ч. 1, 163 ч.1, 69 ч. 3, ст. 70 ч.1, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 05.12.2007 года, окончание срока – 04.07.2012 года. Как следует из представленных материалов, Шейников И.П. не трудоустроен, является ..., от работ по благоустройству территории ИУ не уклоняется. За весь период отбывании наказания, установленный порядок нарушал 6 раз, из них в трех случаях наложены дисциплинарные взыскания, одно из которых в виде водворения в штрафной изолятор, другие в виде выговоров, по факту 3 нарушений были проведены беседы воспитательного характера. Взыскания сняты и погашены в настоящее время. За добросовестное отношение к учебе, хорошее поведение и участие в спортивно-массовых мероприятиях имеет 10 поощрений. 20 сентября 2010 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Из справки о взысканиях и поощрениях следует, что осужденный Шейников И.П. имеет 10 поощрений и 3 взыскания, которые погашены. Из справки главного бухгалтера ФБУ ИК-... УФСИН России по ЛО следует, что осужденный Шейников И.П. иска не имеет. Принимая во внимание поведение осужденного Шейникова И.П. за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отсутствие иных обстоятельств, подтверждающих окончательное исправление осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о невозможности оценки поведения Шейникова И.П. как стабильно положительного, преждевременности условно - досрочного освобождения и его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания. В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», суд обоснованно учел при вынесении постановления наличие у Шейникова 3 взысканий, погашенных в установленном законом порядке, и проведение с ним 3 бесед профилактического характера, поскольку вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Отбытие осужденным Шейниковым 2/3 срока наказания, наличие 10 поощрений за добросовестное отношение к учебе и хорошее поведение, что в силу норм уголовно - исполнительного законодательства является его обязанностью, мнение представителя ФБУ ИК-... о целесообразности условно досрочного освобождения от наказания Шейникова не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Судебная коллегия считает, что при вынесении обжалуемого постановления суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал им правильную оценку, учел мнение представителя ФБУ ИК-... и прокурора, и пришел к мотивированному выводу о преждевременности условно - досрочного освобождения Шейникова от отбывания наказания. С мотивами, приведенными в постановлении суда, судебная коллегия соглашается ввиду их обоснованности и законности. Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 21 апреля 2011 года в отношении Шейникова И.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шейникова И.П. - без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов Судьи: (подпись) М.В. Клепикова (подпись) Н.А. Карикова Копия верна: Докладчик-судья: М.В. Клепикова Секретарь: