Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.

судей: Новичкова Ю.С., Ртищевой Л.В.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

осужденного Бицина В.Б.

адвоката Гугниной Е.С.

при секретаре Канищеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бицина В.Б. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 19 апреля 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 г.Ельца Липецкой области от 03 марта 2011 года, которым

Бицин Владислав Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средне-специальным образованием, судимый 25 февраля 2009 года Елецким городским судом Липецкой области по ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 13.10.2009г. условно-досрочно на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 02.10.2009г. на неотбытый срок 4 месяца 22 дня,

осужден по ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 05 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., осужденного Бицина В.Б. и его адвоката Гугнину Е.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ковалишину Е.Н., просившую в удовлетворении кассационной жалобы отказать

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Бицин В.Б. просит состоявшиеся судебные постановления отменить, а дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, ссылаясь на следующие доводы.

После отбытия наказания он не смог сразу трудоустроиться по ряду уважительных причин. Он имеет хроническое заболевание позвоночника. 10 ноября 2009 года он попал в больницу с ножевым ранением, потом лечился дома. 11 ноября 2009 года службу судебных приставов он не посещал, поскольку не мог это сделать физически, и предупреждения не подписывал. После возбуждения уголовного дела он подписывал ряд документов, среди которых могло быть и предупреждение.

03 декабря 2009 года он устроился на работу и трудился до 25 мая 2010 года. В этот период ежемесячно направлял алименты почтовым переводом.

При назначении ему наказания не были учтены состояние его здоровья, а также изменения, внесенные в УК РФ федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

В кассационном представлении прокурор г.Ельца Федосеев С.Е. просил постановление Елецкого городского суда от 19 апреля 2011 года отменить, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, указывая на следующий довод.

Бицин совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения. Судом первой инстанции наказание назначено исходя из редакции УК РФ, действовавшей на момент вынесения приговора. На момент рассмотрения апелляционной жалобы в п. «б» ч.2 ст.79 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми в случае совершения осужденным в течение не отбытой части наказания преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, считал возможным сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Елецкого городского суда от 25 февраля 2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит состоявшиеся постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи подлежащими изменению ввиду неправильного применения судом апелляционной инстанции уголовного закона, нарушения требований Общей части УК РФ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводом суда первой инстанции о доказанности вины Бицина в совершенном преступлении и о квалификации его действий.

Довод кассационной жалобы о невозможности получения Бициным официального предупреждения от судебного пристава-исполнителя 11 ноября 2009 года является необоснованным, данный довод был проверен как судом первой, так и судом апелляционной инстанции и опровергнут содержанием протокола допроса Бицина и фактом наличия подписи Бицина в бланке предупреждения. Довод о возможности подписания Бициным бланка предупреждения после возбуждения уголовного дела является несостоятельным, поскольку основан на предположении и ничем объективно не подтвержден.

Довод кассационной жалобы о том, что Бицин почтовыми переводами уплачивал алименты, также является несостоятельным. Платеж от 15 марта 2010 года учтен судом и исключен из объема обвинения, а платежи, произведенные в апреле-июне 2010 года, то есть после возбуждения уголовного дела, обоснованно расценены судом как смягчающее обстоятельство.

Довод кассационной жалобы о наличии у Бицина хронического заболевания позвоночника, не может служить основанием для отмены постановления, так как наказание осужденному по ч.1 ст.157 УК РФ назначено с учетом смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом принято и состояние здоровья Бицина.

Вместе с тем, довод кассационной жалобы осужденного о том, что при принятии судом решения при отмене условного осуждения не были учтены изменения, внесенные в УК РФ ФЗ № 26 от 7.03.2011, заслуживает внимания. Бицин совершил преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.79 УК РФ в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, не разрешил вопрос о возможности сохранения условно-досрочного освобождения Бицина от наказания, назначенного приговором Елецкого городского суда от 25 февраля 2009 года.

Судебная коллегия, с учетом данных о личности осужденного, положительно характеризующегося по месту прежнего отбывания наказания, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны частичное признание вины, возмещение материального ущерба, состояние здоровья осужденного, наличие у него ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении у Бицина несовершеннолетнего ребенка, считает сохранить условно-досрочное освобождение Бицина В.Б. от наказания по приговору Елецкого городского суда от 25 февраля 2009 года.

Производство по кассационному представлению подлежит прекращению в связи с его отзывом прокурором.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.359, ст. 377, ст.378, п.1 ст.382, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Ельца Липецкой области от 03 марта 2011 года и постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 19 апреля 2011 год в отношении Бицина Владислава Борисовича изменить.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.79 УК РФ в редакции федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 сохранить условно-досрочное освобождение Бицина В.Б. от наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 25 февраля 2009 года.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Ельца Липецкой области от 03 марта 2011 года в виде 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства исполнять самостоятельно.

Зачесть Бицину В.Б. в срок наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей с 3.03.2011г. по 14.06.2011г. из расчета 1 день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В связи с сохранением Бицину В.Б. условно-досочного освобождения и отбытия им наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 г. Ельца Липецкой области от 03 марта 2011г. Бицина Владислава Борисовича из-под стражи освободить.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 г.Ельца Липецкой области от 03 марта 2011 года и постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 19 апреля 2011 год в отношении Бицина В.Б. оставить без изменения. а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Производство по кассационному представлению прокурора Федосеева С.Е. прекратить.

Председательствующий: (подпись).

Судьи: (подписи).

Копия верна.

Докладчик:

Секретарь: