Судья: Кузнецова Л.В. дело № 22-728/2011 Докладчик: Новичков Ю.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 07 июня 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Бирюковой Н.К. судей: Новичкова Ю.С., Крупинина А.В. с участием прокурора Ковалишиной Е.Н. при секретаре Канищеве Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Озманяна Рза Ширали, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-з <адрес>, на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 28 марта 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., прокурора Ковалишину Е.Н., просившую оставить постановление без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Озманян Р.Ш., осужденный Становлянским районным судом Липецкой области 19 ноября 2008 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228, ст.ст.64,69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывающий наказание в ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области, обратился в Усманский районный суд Липецкой области с ходатайством об условно-досрочном освобождении. По итогам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено постановление, резолютивная часть которого приведена во вводной части определения. В кассационной жалобе осужденный Озманян просит отменить состоявшееся постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на следующие доводы. Вывод суда об отсутствии у него стремления проявить себя и зарекомендовать с положительной стороны является неверным и носит предположительный характер, не подтверждается собранными материалами. Отсутствие у него взысканий бесспорно свидетельствует о его становлении на путь исправления. Наличие поощрения указывает на стремление проявить себя с положительной стороны. До обращения в суд он был представлен еще к одному поощрению, которое судом проигнорировано. Содержащиеся в характеристике сведения являются необъективными. Вину в содеянном он признал полностью и раскаялся, написал извинительное письмо, отбыл 2/3 срока наказания. Судом не было учтено наличие у него семьи и трех малолетних детей. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Нартов Д.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, считая ее доводы несостоятельными. Изучив доводы кассационной жалобы, предоставленный материал, судебная коллегия считает постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из исследованных судом материалов следует, что Озманян на протяжении большего периода нахождения под стражей характеризовался неопределенностью поведения. Так, Озманян не имел взысканий за время отбывания наказания. За то же время Озманяном получено лишь одно поощрение спустя более 2 лет после начала отбывания наказания и непосредственно перед обращением в суд. Из характеристики от 06 декабря 2010 года следует, что Озманян поддерживает отношения с разной категорией осужденных, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, форму одежды не соблюдает, в содеянном не раскаивается, извинительное письмо не писал, из проводимых бесед положительных выводов не делает. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Озманяна. Довод кассационной жалобы о неверности вывода суда об отсутствии у осужденного Озманяна стремления проявить себя с положительной стороны является несостоятельным и опровергается исследованными судом материалами, в которых отсутствуют достаточные сведения для вывода о том, что Озманян твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Довод кассационной жалобы о том, что отсутствие у Озманяна взысканий бесспорно свидетельствует о его становлении на путь исправления, является необоснованным, поскольку соблюдение условий отбывания наказания является обязанностью осужденного и указанное обстоятельство не свидетельствует бесспорно об исправлении осужденного. Ссылка осужденного Озманяна на еще одно поощрение, к которому он был представлен до обращения в суд с ходатайством, но его довод в этой части был судом проигнорирован, является надуманной, поскольку не подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания. Довод о несогласии с содержанием характеристики является несостоятельным, поскольку характеристика оглашалась в судебном заседании, замечаний по ее содержанию от Озманяна не поступило, что подтверждается протоколом судебного заседания. Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что Озманян вину в содеянном признал полностью и раскаялся, имеет семью и трех малолетних детей, не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку ни в коей мере не опровергают вывод суда о преждевременности условно-досрочного освобождения. Довод осужденного о том, что он отбыл 2/3 срока наказания, также не может служить основанием для отмены постановления, поскольку отбытие данного срока не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Довод жалобы Озманяна о написании им извинительного письма, также не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку Озманян был осужден за незаконный оборот наркотических средств, и указанное письмо им написано своей матери 16 декабря 2010 года, в период, непосредственно предшествующий обращению в суд. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Усманского районного суда Липецкой области от 28 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Озманяна Рза Ширали без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: