Судья: Демьяновская Н.А. Дело № 22к-1128/2011 г.

Докладчик: Торозов А.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Липецк 16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Торозова А.П.

Судей: Клепиковой М.В. и Кариковой Н.А.

С участием прокурора: Ковалишиной Е.Н.

Секретаря: Мартынова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июня 2011 года с помощью видеоконференцсвязи кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Липецка от 03 июня 2011 года, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, студента 4 курса Липецкого государственного педагогического университета, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до двух месяцев 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Торозова А.П., выслушав адвоката Левда М.А. и обвиняемого ФИО1, поддержавших кассационную жалобу, потерпевшую ФИО6, возражавшую против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в умышленном уничтожении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут путем поджога ее автомобиля «Лексус RX350», принадлежащего ФИО6 и причинении потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 2000000 рублей.

ФИО1 был задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Советского районного суда <адрес> ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на два месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до 08 августа 2011 года.

Следователь Соловьева Г.С. с согласия и.о. заместителя начальника СУ при УВД по Липецкой области возбудила ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1 на два месяца, а всего до двух месяцев 28 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Своё ходатайство следователь мотивировала тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает ДД.ММ.ГГГГ, а окончить предварительное следствие не представля­ется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования. Следователь считала, что мера пресечения ФИО1 изменена или отменена быть не может, поскольку он обви­няется в совершении общеопасным способом преступления средней тяжести, в общественном месте, в непосредственной близости от других автотранспортных средств. Утверждала что, находясь на свободе, ФИО1 может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем угроз потерпевшей, а также свидетелям преступления. Часть свидетелей обратились с заявлением о сохранении в тайне данных об их личности, поскольку опасались угроз, и дру­гих противоправных действий со стороны ФИО1. Кроме того, основания послужившие поводом для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не изменились и не отпали.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку судом не приняты во внимание его доводы об отсутствии доказательств угроз с его стороны в адрес потерпевшей и свидетелей. Считает, что отсутствие возможности закончить предварительное следствие не является его виной, так как последний раз следственные действия проводились с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения и отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.

Основания для изменения меры пресечения, предусмотренные ст. 110 УПК РФ, отсутствуют, необходимость в содержании подсудимого под стражей не отпала.

При этом, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, суд учел, что обстоятельства, учитывавшиеся при избрании в отношении ФИО1 меры пресечения, не отпали и не изменились.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, санкция которого предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы. Преступление совершенно общеопасным способом, в дневное время, в общественном месте, в непосредственной близости от других автотранспортных средств.

Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем угроз потерпевшей и свидетелям. Некоторые свидетели просили сохранить в тайне данных об их личностях во избежание угроз и в целях обеспечения безопасности и пресечения дру­гих противоправных действий со стороны обвиняемого ФИО1.

Судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого ФИО1 судебная коллегия считает несостоятельными и опровергающимися материалами дела.

Оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения ФИО1 на иную, более мягкую, не имеется. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного суда г. Липецка от 03 июня 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: