Судья: Авдеев В.В. Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-839/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Торозова А.П. Судей: Клепиковой М.В. и Кариковой Н.А. С участием прокурора: Шварц Н.А. При секретаре: Мартынове В.И. рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационное представление (основное и дополнительное) прокурора г. Ельца Липецкой области Федосеева С.Е. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27 апреля 2011 года, которым Кочинев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Автономной <адрес>, житель Украины, со средним образованием, холостой, ранее судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ по приговору Останкинского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Шварц Н.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кочинев И.А. отбывает наказание по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 23.07.2010 года, по которому осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время отбывает наказание в ФБУ ИК-3 г. Ельца УФСИН России по Липецкой области. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ. Кочинев И.А. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. В кассационном представлении (основном и дополнительном) прокурор г. Ельца Липецкой области Федосеев С.Е. просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, ссылаясь на то, что решение является необоснованным и принято преждевременно без учета всех обстоятельств. Указывает, что Кочинев И.А. ранее судим, за период отбывания наказания дважды допускал нарушения режима содержания, за что с ним проводились профилактические беседы, имеет одно поощрение, которое получено непосредственно перед обращением в суд с ходатайством о переводе. Представителем администрации учреждения характеризуется, как недостаточно изученный для того, чтобы характеризовать его положительно. Администрация учреждения в порядке ст. 399 УПК РФ представления в суд не направляла. В протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о том, что в судебном заседании обозревалось личное дело осужденного. Полагает, что при таких обстоятельствах, вывод суда о возможности перевода ФИО7 в колонию поселение является преждевременным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания. Осужденные, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания. Судом установлено, что осужденный Кочинев И.А. за время отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, имеет хорошее поведение, добросовестно относится к труду, имеет поощрение, взысканий не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы, отбыл более половины срока наказания. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает вывод суда об отсутствии обстоятельств, предусмотренный ст. 78 УИК РФ, препятствующих переводу осужденного Кочинев И.А. в колонию-поселение, основанным на законе и мотивированным. Доводы кассационного представления о том, что администрация учреждения не направляла в суд представление о переводе осужденного Кочинев И.А. из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, не дают повода усомниться в правильности решения суда. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.п. 2 и 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ не препятствуют осужденному обращаться в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке. Иные доводы кассационного представления являются субъективной оценкой исследованных судом сведений и не могут повлечь отмену принятого судом решения. Судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 27 апреля 2011 года в отношении Кочинев И.А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г. Ельца Липецкой области Федосеева С.Е. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: