Судья: Кузнецова Л.В. Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-778/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 07 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Торозова А.П. Судей: Клепиковой М.В. и Кариковой Н.А. С участием прокурора: Шварц Н.А. При секретаре: Мартынове В.И. рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 июня 2011 года с помощью видеоконференцсвязи дело по кассационной жалобе осужденного Межевикина Н.Г. на приговор Усманского районного суда Липецкой области от 14 апреля 2011 года, которым Межевикин Николай Гаврилович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель с. ФИО2 <адрес>, гражданин РФ, имеющий средне специальной образование, разведенный, не работающий, не судимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Содержится под стражей. Постановлено взыскать с Межевикина Николая Гавриловича в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей. Определена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Торозова А.П., объяснения осужденного Межевикина Н.Г. и адвоката Лебедева А.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Межевикин Н.Г. признан судом виновным в умышленном убийстве ФИО9. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 22 часов в с. ФИО2 <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Межевикин Н.Г. просит приговор суда изменить и переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ. Утверждает, что умысла на убийство ФИО9 у него не было, он защищался от противоправных действий потерпевшего, который находился в агрессивном состоянии, пытался причинить ему телесные повреждения. Считает, что в его действиях имеется необходимая оборона. Просит учесть, что он написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, имеет заболевания. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Солодухин Ю.А. просит приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности Межевикина Н.Г. в совершении преступления полностью подтверждаются совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании доказательств, правильная оценка которым дана в приговоре. Так сам Межевикин Н.Г. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что в ходе ссоры и борьбы с потерпевшим ФИО9 нанес ему не менее 8-10 ударов металлическим прутом по голове и различным частям тела. Затем он положил труп на детскую коляску, отвез к реке и сбросил его в воду. Согласно протоколу явки с повинной, Межевикин Н.Г. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Межевикин Василий и стал предъявлять претензии насчет денег. Он ему объяснил, что все отдал за сданный металл, однако тот кинулся драться и вытащил его на улицу. Он с сундука взял железный прут и нанес несколько ударов по голове потерпевшему. Затем тело потерпевшего он погрузил на тележку, отвез к реке и сбросил в воду. Потерпевший ФИО3 показал, что ФИО9 пропал в пятницу ДД.ММ.ГГГГ. Перед уходом он говорил матери, что собирается к Межевикину Н.Г., с которым они сдали металл, а деньги не поделили. Он искал потерпевшего по селу, обращался к подсудимому, но безрезультатно. Осматривая местность, он обнаружил следы от детской коляски, идущие от дома Межевикина Н.Г. к реке. Впоследствии были вызваны водолазы, которые обнаружили коляску, а затем и труп, лежавший в воде в 15 метрах от берега и прикрытый тиной. Он вытаскивал труп на берег и видел, что голова потерпевшего была разрублена. Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший собирался идти к подсудимому, с которым они собирали металл и делили деньги. После того как он пропал, она спрашивала у подсудимого, не приходил ли сын к нему и подсудимый ответил, что нет. Она знает, что у потерпевшего с подсудимым бывали конфликты из-за денег. Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов услышав шум, они с сестрой вышли на улицу. Он слышал, что по соседству ругаются потерпевший и подсудимый. Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть ФИО9 наступила от открытой непроникающей черепно-мозговой травмы с множественными ранами, кровоподтеками на голове, многооскольчатыми переломами костей свода и, основания черепа и костей лицевого скелета, ограниченно-диффузными кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, очаговыми кровоизлияниями в кору и подкорковую зону головного мозга, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, что привело к травматическому отеку головного мозга с дислокацией и сдавлению его ствола. Виновность Межевикина Н.Г. подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13, и других, протоколами осмотра места происшествия и трупа, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, заключением дактилоскопической экспертизы, протоколом проверки показаний на месте подозреваемого, и другими исследованными судом доказательствами. Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив совокупность доказательств и отвергнув доводы, выдвигаемые в защиту Межевикина, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в инкриминируемом ему преступлении и дал правильную юридическую оценку содеянному. Доводы кассационной жалобы осужденного Межевикина о том, что он оборонялся от потерпевшего и убивать его не хотел, а так же о том, что его действия необходимо квалифицировать как необходимую оборону, несостоятельны. Данные доводы были предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты. Всем доводам подсудимого в приговоре дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 111 ч. 4 УК РФ, судебная коллегия так же не усматривает. Смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, были учтены судом при назначении меры наказания. При назначении Межевикину Н.Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные, характеризующие его личность и смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначенное наказание судебная коллегия считает справедливым. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Усманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Межевикина Николая Гавриловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Межевикина Н.Г. – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Докладчик: Секретарь: