Судья: Авдеев В.В. Докладчик: Клепикова М.В. Дело 22-914/2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Липецк 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Торозова А.П., судей Клепиковой М.В. и Кариковой Н.А., с участием прокурора Шварц Н.А., при секретаре Кравченко Ю.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Прядченко О.Н., ..., на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 15 апреля 2011 года, которым постановлено считать Прядченко О.Н. осужденным приговором Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20.10.2009 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011года. Заслушав доклад судьи Клепиковой М.В., выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 20.10.2009 года Прядченко О.Н. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15 апреля 2011 года Елецким городским судом Липецкой области по ходатайству Прядченко О.Н. о пересмотре приговора было принято решение, резолютивная часть которого указана выше. В кассационной жалобе осужденный Прядченко О.Н., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит пересмотреть приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20.10.2009 года в отношении него в связи с изменениями внесенными в УК РФ ФЗ №26 от 7 марта 2011 года, и освободить его от дальнейшего отбывания наказания (ограничившись отбытым), либо оставшуюся часть наказания заменить на несвязанное с лишением свободы. Кроме этого просит вынести отдельное решение в отношении судьи Авдеева, поскольку при рассмотрении его ходатайства о пересмотре приговора в судебном заседании отсутствовали прокурор, адвокат, представитель ФБУ и осужденный, протокол судебного заседания не велся. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст.10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В связи с внесенными в УК РФ изменениями Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года суд правильно переквалифицировал действия Прядченко О.Н. по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20.10.2009 года по ст.158 ч.2 УК РФ исключен нижний предел для наказания в виде исправительных работ, т.е. новая редакция этой статьи в связи с этим является более мягкой по сравнению с предыдущей. В тоже время внесение указанных изменений не является основанием к смягчению назначенного приговором суда наказания, поскольку данный вид наказания (исправительные работы) Прядченко О.Н. не назначался. Поэтому суд обоснованно отказал Прядченко О.Н. в смягчении наказании. Выводы суда убедительно мотивированы. Довод осужденного Прядченко О.Н. о том, что при рассмотрении его ходатайства не велся протокол судебного заседания, надуман и опровергается материалами дела, в котором на листе 13 находится протокол судебного заседания. Согласно постановлению о назначении судебного заседания от 1 апреля 2011 года суд назначил рассмотрение ходатайства с участием прокурора, представителя ФБУ и без участия осужденного Прядченко, которому было разъяснено право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвоката или иного представителя. Указанные в постановлении о назначении судебного заседания лица, были надлежащим образом извещены, в том числе и осужденный Прядченко, который не обращался в суд с заявлением о допуске к участию в деле адвоката или иного представителя. Согласно действующему законодательству неявка в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела. Отсюда, довод осужденного о рассмотрении материала в отсутствии прокурора, представителя ФБУ, осужденного и адвоката, безоснователен и само по себе данное обстоятельство не может повлечь отмену состоявшегося решения суда. Нарушений норм УК РФ, УПК РФ, Конституции РФ при рассмотрении ходатайства осужденного Прядченко допущено не было. Оснований для вынесения какого-либо решения в отношении действий судьи Авдеева В.В. при рассмотрении ходатайства осужденного судебная коллегия не находит. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 15 апреля 2011 года в отношении Прядченко О.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Прядченко О.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: (подпись) А.П. Торозов Судьи: (подписи) М.В. Клепикова Н.А. Карикова Копия верна: Докладчик-судья: М.В.Клепикова Секретарь: