Судья: Поцелуев А.А. Дело № 22-890/2011 год

Докладчик: Ключникова И.Л.

г. Липецк 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Беседина А.В.,

судей Ключниковой И.Л. и Ртищевой Л.В.,

с участием прокурора Федянина В.А.,

при секретаре Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Белова ФИО8 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14 апреля 2011 года, которым ходатайство о пересмотре приговора осужденного Белова А.А. удовлетворено частично.

Постановлено считать Белова А.А. осужденным по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 25 января 2010 года по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ключниковой И.Л., выслушав мнение прокурора Федянина В.А., полагавшего постановление суда изменить, смягчить назначенное наказание, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Белов А.А. просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в связи с тем, что постановление суда незаконно, необоснованно.

Указывает о том, что его действия были переквалифицированы в соответствии с ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, однако, в постановлении не указано о том, что ему было назначено наказание без штрафа.

Просит смягчить назначенное наказание в связи с внесенными изменениями Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление подлежащим изменению.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из представленных материалов Белов А.А., был признан Балашихинским городским судом Московской области 25 января 2010 года виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным Законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года были внесены изменения в санкцию ч.2 ст.161 УК РФ, согласно которым исключен нижний предел наказания.

В связи с внесенными изменениями суд первой инстанции обоснованно изменил приговор Балашихинского городского суда Московской области от 25 января 2010 года в отношении Белова А.А., постановив считать его осужденным по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года.

Однако, судебная коллегия считает необоснованным отказ суда в снижении назначенного наказания в связи с внесенными изменениями ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, которые улучшают положение осужденного Белова А.А.

Судебная коллегия полагает смягчить назначенное наказание по п. «г» ст. 10 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного полагает необходимым смягчить назначенное Белову А.А. наказание на 1 месяц.

Довод осужденного о том, что судом первой инстанции не было указано о назначении наказания без штрафа, не является существенным нарушением и не несет правовых последствий для осужденного.

Также необоснованно и утверждение осужденного о нарушении его права на защиту, поскольку в своем ходатайстве о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, смягчающим наказание, осужденный Белов А.А. отказался от защитника, пояснив, что его отказ не связан с материальным положением.

То обстоятельство, что осужденный не был вызван в судебное заседание суда первой инстанции, не является основанием для отмены решения. Как видно из указанного ходатайства осужденный просил рассмотреть его без участия самого осужденного, нарушений требований ст.47 УПК РФ допущено не было. Представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения ходатайства осужденного по существу.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 14 апреля 2011 года в отношении Белова ФИО9 изменить: смягчить назначенное ему по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 25 января 2010 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) наказание в виде лишения свободы до 3 лет 11 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Белова А.А.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна

Докладчик: И.Л. Ключникова

Секретарь: