Судья: Кравченко Н.В. Дело № 22-918/2011

Докладчик: Фролов Ю.И.

г. Липецк 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Беседина А.В. (председательствующего), Фролова Ю.И., Ртищевой Л.В.;

с участием: прокурора Федянина В.А.; при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Зарандиа К.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 05.05.2011 г., которым ходатайство

ЗАРАНДИА <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённого по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.12.2008 г. по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

о пересмотре указанного выше приговора удовлетворено в части. Постановлено данный приговор привести в соответствие с положениями ФЗ РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, считать Зарандиа <данные изъяты> осуждённым по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части приговор оставлен без изменения, ходатайство осуждённого - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об отмене постановления в связи с неправильным применением уголовного закона; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе осуждённый Зарандиа К.Г. просит привести в соответствие с действующим законодательством указанный выше приговор в части наказания, ссылаясь на следующее. Согласно ст. 158 ч.1 УК РФ усматривалась из самого приговора. Удовлетворяя частично его ходатайство, суд практически приговор оставил без изменения, нарушив Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ» и личные разъяснения по данному вопросу председателя Верховного Суда РФ Лебедева В.М. на этом Пленуме и в выступлении в СМИ («Российская газета»).

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленного материала усматривается следующее.

По приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.12.2008 г. (вступившему в законную силу 22.04.2009 г.) Зарандиа К.Г. осуждён к лишению свободы на следующие сроки: по ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Довод кассационной жалобы о необходимости исключения из обвинения ст. 7.27 КоАП РФ (действующей в настоящее время) наступает, если стоимость похищенного имущества не превышает 1000 руб.

ФЗ №26 от 07.03.2011 г. были внесены изменения в санкции ст.ст.158 ч.1, 158 ч. 2 УК РФ, откуда исключены указания на нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста. Вывод суда о том, что указанные изменения не влекут правовых последствий для подсудимого, который осуждён к лишению свободы, поэтому ходатайство Зарандиа К.Г. в этой части необоснованно, сделан без учёта приведённых выше положений ст. 10 ч.1 УК РФ. Поэтому судебная коллегия не может согласиться с ним.

Суд при переквалификации действий осуждённого на ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ (хотя он был осуждён по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ) в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. необоснованно указал на отсутствие оснований для снижения наказания Зарандиа К.Г. за данное преступление. Этот вывод суда сделан без надлежащего учёта положений ст. 161 ч.2 УК РФ указанным выше ФЗ №26-ФЗ был исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы (которое отбывает Зарандиа К.Г. по приговору суда). Это улучшает положение осуждённого.

Таким образом, обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным в связи с несоответствием приведённых в нём выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. Оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо: учесть изложенное; устранить указанные недостатки; дать надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам и иным доводам, изложенным в кассационной жалобе; постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 05 мая 2011 г. в отношении осуждённого Зарандиа <данные изъяты> отменить и направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик: Секретарь: