Судья: Хуторной А.М. Дело № 22-962/2011 Докладчик: Фролов Ю.И. г. Липецк 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Беседина А.В. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ртищевой Л.В.; с участием: прокурора Федянина В.А.; защитника - адвоката Букова А.Н.; при секретаре Булахтиной А.Н.; рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Чекмарёва А.В. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 11.05.2011 г., по которому ЧЕКМАРЁВ <данные изъяты> родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русский, гражданин РФ, разведённый, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Липецк, <адрес>, <адрес>; судимый Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; осуждён по ст. 232 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) сохранено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Липецка от 10.06.2009 г. Постановлено исполнять указанный приговор самостоятельно. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Чекмарёву А.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ Постановлено применить к Чекмарёву А.В. ч.2 ст. 99, п. «в» ч.1 ст. 97 УК РФ, назначив принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Решена судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 1491 руб. 90 коп. приняты на счёт государства. Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы в части снижения меры наказания; мнение прокурора об оставлении приговора без изменений, кассационной жалобы – без удовлетворения; судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : по указанному приговору (постановленному в особом порядке) Чекмарёв А.В. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств. Преступление совершено в период с 06 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Чекмарёв А.В. просит отменить приговор, указывая следующее. В ходе предварительного следствия были нарушены нормы УПК РФ и Конституции РФ о праве на защиту обвиняемого. В уголовном деле события и факты надуманы и не соответствуют действительности. Он знает ФИО10 давно как соседа. ФИО11 иногда заходил к нему со своими товарищами в гости, приносил поесть, т.к. Чекмарёв А.В. инвалид. Но такого, чтобы ФИО12 и его товарищи в квартире изготавливали и употребляли наркотики, никогда не было. При обыске в квартире никаких наркотических средств обнаружено не было. Суд также не учёл, что Чекмарёв А.В. является инвалидом 2-й группы после перенесённого инсульта, состоит на учёте в горполиклинике № <адрес>. В данное время он должен находиться в больнице для ежегодного обследования для подтверждения инвалидности. У него парализована частично правая сторона и без посторонней помощи он передвигаться не может. В возражениях на кассационную жалобу гособвинитель Макеев М.Г. просила приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Подсудимый Чекмарёв А.В. согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ. Судом в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Чекмарёву А.В. были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления; личность виновного (который на учёте в ЛОПНБ № не состоит; состоит на учёте в ЛОНД по поводу синдрома зависимости 2 стадии от алкоголя; отрицательно характеризуется УУМ; привлекался к административной ответственности); смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья); отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. При изложенных обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводам о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, в том числе – с применением положений ст.ст. 64 либо 73 УК РФ. Эти выводы суда надлежаще мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия. Срок наказания и вид ИУ назначен с учётом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ. Таким образом, судом были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в кассационной жалобе. Доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего. Довод о нарушении в ходе предварительного следствия норм УПК РФ и Конституции РФ о праве на защиту обвиняемого не основан на материалах дела и является голословным. Доводы о том, что в уголовном деле события и факты надуманы и не соответствуют действительности; что осуждённый знает Ковалёва Р.И. как соседа, который иногда заходил к нему со своими товарищами в гости, но такого, чтобы Ковалёв Р.И. и его товарищи в квартире Чекмарёва А.В. изготавливали и употребляли наркотики, никогда не было, - не могут быть предметом оценки суда кассационной инстанции в силу положений ст. 317 УПК РФ, которые разъяснялись Чекмарёву А.В. в судебном заседании (лд 217-оборот) и в приговоре (лд 220). Довод о том, что при обыске в квартире Чекмарёва А.В. никаких наркотических средств обнаружено не было, также не может являться предметом оценки суда кассационной инстанции, поскольку дело рассматривалось в особом порядке без исследования собранных по делу доказательств. Доводы о том, что суд не учёл наличия у Чекмарёва А.В. инвалидности 2-й группы после перенесённого инсульта; того, что он состоит на учёте в горполиклинике № <адрес> и должен находиться в больнице для ежегодного обследования для подтверждения инвалидности; частичной парализации и невозможности передвигаться без посторонней помощи, опровергаются следующим. Надлежаще оформленных сведений об инвалидности и необходимости её подтверждения в деле не имеется и Чекмарёвым А.В. не представлено. Судом исследовалось заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (лд 164-165, 217-оборот). Из его содержания усматриваются все необходимые данные о состоянии здоровья Чекмарёва А.В., в том числе – о заболевании нижних конечностей и ограниченности самостоятельного передвижения. Эти сведения учитывались судом. Как видно из приговора, состояние здоровья виновного обоснованно признано смягчающим наказание обстоятельством. В то же время, оно не является безусловным основанием для изменения приговора в части назначенного наказания. Это наказание соразмерно содеянному, личности виновного и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Предпосылки для его снижения или иного смягчения отсутствуют. Данных о невозможности отбывания Чекмарёвым А.В. по состоянию здоровья наказания в виде реального лишения свободы не имеется. Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе. С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Советского районного суда г. Липецка от 11.05.2011 г. в отношении осуждённого Чекмарёва <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Копия верна: Докладчик: Секретарь: