Судья: Африканов Д.С. Докладчик: Карикова Н.А. Дело № 22-944-2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Торозова А.П. судей: Кариковой Н.А. и Клепиковой М.В. с участием прокурора: Шварц Н.А. при секретаре: Волобуеве А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Г. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 8 апреля 2011 года, которым в удовлетворении жалобы Г. на бездействие должностных лиц, выразившееся в ненаправлении ему копии постановления от 24.02.2011 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, отказано. Заслушав доклад судьи Кариковой Н.А., прокурора Шварц Н.А., полагавшую постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе заявитель Г. просит отменить постановление суда, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Постановление считает незаконным и необоснованным, принятым в нарушение Определения Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 года № 42-О. Нарушено его право на судебную защиту. Ссылка суда на ч. 3 ст. 124 УПК РФ не устраняет бездействие должностных лиц. Постановление суда является немотивированным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является обоснованным. Из материалов дела видно, что в Елецкий городской суд Липецкой области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился Г., в которой указал, что ему не вручено постановление заместителя руководителя Елецкого следственного отдела СУ СК по Липецкой области и прокурора г. Ельца от 24.02.2011 г. об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем просил признать незаконным бездействие заместителя руководителя Елецкого следственного отдела СУ СК по Липецкой области и прокурора г. Ельца, которое выразилось в невручении процессуального решения об отмене постановления следователя. Суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Г., т.к. уведомление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела заместителем руководителя Елецкого следственного отдела СУ СК по Липецкой области и прокурором г. Ельца направлено и получено Г., а вручение копии постановления об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела не предусмотрено ч. 3 ст. 124 УПК РФ, согласно которой заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования. Из представленных материалов видно, что это требование Закона соблюдено, Г. уведомлен об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, уведомления об этом имеются на л.д. 4, 5. Вручение же копии постановления об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела Законом не предусмотрено, но при этом Г. не лишен возможности получить копию указанного постановления. При таких обстоятельствах право Г. на судебную защиту не нарушено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 8 апреля 2011 года по жалобе Г. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения. Председательствующий: А.П. Торозов Судьи: Н.А. Карикова М.В. Клепикова