Судья: Устинов А.Н. Дело № 22- 952-2011г.

Докладчик: Ненашева И.В.

г. Липецк 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Торозова А.П.

судей Ненашевой И.В., Кариковой Н.А.

с участием прокурора Шварц Н.А.

при секретаре Измалковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Ставицкого И.Н. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 06 апреля 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Ставицкого И.Н. о пересмотре приговора Липецкого районного суда от 16 июня 2008 года, в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Ставицкий И.Н. просит постановление суда отменить, поскольку оно необоснованно и несправедливо.

Указывает, что было нарушено его право, поскольку он не приглашался для участия в судебном заседании, либо по видеоконференцсвязи, кроме того, в постановлении суда не указано о присутствии в судебном заседании прокурора и представителя ФБУ.

Судья Устинов А.Н. в своем постановлении указал? что он не судим, согласно ст. 58 УК РФ лицо, совершившее тяжкое преступление, подлежит отбыванию наказания в колонии общего режима, не согласен с тем, что находится в колонии строгого режима.

Согласно постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 20.04.2006 года судья и суд не вправе уклоняться от применения смягчающих санкций заложенных в новом ФЗ №26 от 07 марта 2011 года. Суд необоснованно не применил нормы, улучшающие положение осужденного. В связи с чем, просит вынести отдельное решение в отношении процессуальных действий судьи Устинова на предмет законности, выслать ему данное решение с протоколом судебного заседания.

Полагает, что его действия должны быть переквалифицированы и снижено наказание, поскольку нижний предел санкции статьи, по которой он отбывает наказание, сокращен.

Просит возвратить ему копию приговора, постановленного в отношении него и приложенный им к жалобе, поскольку данный приговор после рассмотрения его ходатайства ему не возвращен.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Как усматривается из представленного материала, Ставицкий И.Н. осужден приговором Липецкого районного суда от 16.06.2008 года по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С момента вынесения в отношении Ставицкого И.Н. приговора Липецкого районного суда от 16.06.2008 года в ст. 162 ч. 1 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011 г. были внесены изменения в виде исключения из санкций данной статьи УК РФ нижнего предала основного наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о невозможности применить в отношении Ставицкого положения ст. 10 УК РФ являются ошибочными. Изменения, внесенные в уголовный закон, очевидно, улучшают положение осужденного Ставицкого, вследствие этого постановление суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора необходимо учесть отмеченные недостатки, тщательно проверить доводы осужденного, принять решение, соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 6 апреля 2011 года в отношении Ставицкого И.Н. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Ставицкого И.Н.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: Докладчик:

Секретарь: