продление срока содержания под стражей



Судья: Мирошник О.В. Дело № 22к-1192/2011

Докладчик: Ненашева И.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Беседина А.В.

судей Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.

с участием: прокурора Шварц Н.А.

адвоката Барановой Е.П.

при секретаре Измалковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Захирова Х.З. на постановление Советского районного суда г. Липецка от 08 июня 2011 года., которым Захирова Х.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до пяти месяцев двадцати девяти суток, т о есть до 10 июля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В.; мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменений, жалобы - без удовлетворения, адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Органом предварительного следствия Захиров Х.З. обвиняется в том, что в период времени с 01 июля 2010 года по 30 сентября 2010 года путем обмана похитил денежные средства Воржевой Г.Ю. в сумме 529600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОРП УВД СУ при УВД по городу Липецку по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Захиров Х.З.о. также подозревается в совершении мошеннических действий в отношении ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Постановлениями руководителя следственного органа уголовные дела по данным фактам были соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу номера 050911468..

Захиров Х.З. был задержан по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО7 12 января 2011 года. 14 января 2011 года постановлением Советского районного суда города Липецка Захирову Х.З.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Захирова Х.З.о. под стражей продлевался Советским районным судом города Липецка, последний раз 08 апреля 2011 года до четырех месяцев двадцати девяти суток, то есть до 10 июня 2011 года включительно.

03 июня 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до шести месяцев, то есть до 10 июля 2011 года.

Следователь Шаров СВ., с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей Захирова Х.З. до 10 июля 2011 года включительно, мотивируя свое ходатайство тем, что 10 июня 2011 года срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако по делу необходимо предъявить Захирову Х.З.о. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 216, 217 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

8 июня 2011 года судом принято решение резолютивная часть которого изложена выше.

В кассационной жалобе обвиняемый Захиров просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на несвязанную с лишением свободы, поскольку намерения скрываться и противодействовать следствию он не имеет, желает предпринять меры к возмещению ущерба. Указывает, что следствие в отношении него должным образом не ведется, за 5 месяцев нахождения под стражей его вывозили лишь 4 раза на опознание, других следственных действий в отношении него не проводилось, сменились два следователя. Его довод о том, что он не имеет намерения скрываться от следствия, необоснованно признан судом недостаточным. Находясь под следствием, он не имеет возможности возместить ущерб потерпевшей, полагает, что следствие намерено не дает ему такой возможности. Денежные средства в сумме 529 тысяч 600 рублей он брал у потерпевшей в долг и намеревался вернуть 12.01.2011 года, однако был задержан 09.01.2011 года у дома потерпевшей, когда шел к ней обговаривать условия возврата долга. Намерения скрываться у него не было.

Кроме того, не верны сведения о том, что у него нет регистрации в <адрес>. Срок регистрации у него истек, пока он находился в следственном изоляторе, а был он зарегистрирован в <адрес>.

Также он имеет место работы тренером в С.К. «Нептун» о чем следствие не сделало соответствующих запросов, хотя он неоднократно обращался к следователю.

Кроме того, следователь не представил своевременно документов о том, что он имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей. По его мнению, следствие по его делу ведется предвзято и с нарушениями.

Проверив материалы дела в свете изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно статье 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, вынесенного по существу.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей суд не входит в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а проверяет только мотивы и основания для применения данной меры пресечения, при таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. Предусмотренных законом оснований для изменения либо отмены меры пресечения по делу не установлено.

Из представленных материалов следует, что предварительное следствие не может быть окончено в данный срок по объективным причинам. Причиной продления срока следствия явилась необходимость, предъявления Захирову Х.З.о. обвинения по всем эпизодам преступной деятельности, после чего в силу требований ст. 216-217 УПК РФ следователь также обязан ознакомить с материалами дела потерпевшую, обвиняемого и его защитника, направить уголовное дело прокурору.

Основания для содержания Захирова Х.З.о. под стражей, указанные в постановлении об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, вступившем в законную силу, в настоящее время не отпали и не изменились.

Также судом установлено, что Захиров Хикмет Захир оглы имеет место жительства и несовершеннолетних детей на своем иждивении, не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра. Вместе с тем, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы до шести лет. Захиров Х.З.о. также подозревается в совершении других преступлений, в том числе, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Захиров Х.З.о. не имеет постоянного источника дохода, а также регистрации на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил срок содержания под стражей Захирова Х.З., полно мотивировав и тщательно исследовав данный вопрос в судебном заседании, не найдя оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства следователя о продлении меры пресечения у суда имелись достаточные основания для продления ранее избранной Захирову Х.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, связанные с необходимостью обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы обвиняемого Захирова Х.З. являются не обоснованными и надуманными.

Довод обвиняемого о необходимости изменения меры пресечения на более мягкую не нашел своего подтверждения в суде кассационной инстанции.

Указанные в постановлении суда причины, по которым невозможно закончить предварительное расследование, объем предъявленного Захирову Х.З. обвинения свидетельствуют о сложности дела, что также опровергает доводы обвиняемого об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей.

Судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов обвиняемого об отсутствии намерения скрыться и противодействовать следствию. На основании представленных материалов суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, учитываемые судом при избрании меры пресечения не изменились и не отпали.

Довод обвиняемого о намерении предпринять меры к возмещению ущерба, не может служить безусловным основанием для отмены принятого решения.

Данных о том, что Захиров Х.З. имеет место работы тренером в С.К. «Нептун», в материалах дела не имеется и не представлены самим обвиняемым.

Наличие у обвиняемого 4 несовершеннолетних детей учитывалось судом при избрании Захирову Х.З. меры пресечения.

Доводы обвиняемого о предвзятости следствия, не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, поскольку предусмотрен иной порядок обжалования.

Таким образом, нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства и вынесении судом постановления не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления не имеются.

Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Советского районного суда г. Липецка от 08 июня 2011 года в отношении Захирова Х.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу Захирова Х.З. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: Докладчик:

Секретарь:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200