Судья: Дмитриев А.М. Дело № 22- 936-2011г.

Докладчик: Ненашева И.В.

г. Липецк 21 июня 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Торозова А.П.

судей Ненашевой И.В., Кариковой Н.А.

с участием прокурора Шварц Н.А.

при секретаре Измалковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Бурлуцкого Л.Н на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12 апреля 2011 года, которым

постановлено ходатайство Бурлуцкого Л.Н. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворить. Считать осужденным Бурлуцкого Л.Н. приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 04.06.2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 27.07.2010 года) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Бурлуцкий Л.Н. просит постановление суда отменить, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Так, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о снижении ему срока наказания, в постановлении сослался на то, что внесенные изменения не улучшают его положения, поскольку верхний предел оставлен без изменения, а исключение нижнего предела из санкции статьи не является основанием для снижения срока назначенного наказания. Однако с данным выводом суда он не согласен.

Далее суд, противореча сам себе, указал, что внесенные изменения улучшают положение лиц, совершивших преступление, и счел необходимым приговор изменить на основании ст. 10 УК РФ, не смягчая назначенного наказания.

Суд нарушил требования Постановления Конституционного суда №4-р от 20.04.2006 года.

Полагает, что новая редакция статей, по которым он осужден, улучшает его положение и ведет к смягчению назначенного наказания.

Кроме того, суд в своем постановлении не указал вид исправительной колонии, где должен отбывать наказание в виде лишения свободы осужденный.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Осужденный Бурлуцкий Л.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Елецкий городской суд принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленных материалов усматривается следующее.

Елецким городским судом Липецкой области от 04.06.2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 27.07.2010 года) Бурлуцкий Л.Н. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так, 07.03.2011 года ФЗ №26 были внесены изменения в УК РФ, а именно в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, где исключен нижний предел наказания в виде лишения свобода.

В связи с внесенными изменениями суд первой инстанции обоснованно изменил приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 04.06.2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 27.07.2010 года) в отношении Бурлуцкого Л.Н., постановив считать его осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011 года.

Однако судебная коллегия приходит к выводу, что доводы осужденного о снижении наказания частично заслуживают внимания и во исполнения принципов справедливости (преамбула Конституции РФ, ст. 10 УК РФ полагает, что назначенное наказание осужденному подлежит смягчению.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12 апреля 2011 года в отношении Бурлуцкого Л.Н. изменить,

смягчить назначенное ему по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 04.06.2010 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 27.07.2010 года) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) наказание до 2 лет 5 месяцев лишения свободы,

по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) до 2 лет 7 месяцев лишения свободы,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно до 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна: Докладчик:

Секретарь: