Судья: Скворцова Е.М. Дело № 22- 949-2011г.

Докладчик: Ненашева И.В.

г. Липецк 21 июня 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Торозова А.П.

судей Ненашевой И.В., Кариковой Н.А.

с участием прокурора Шварц Н.А.

при секретаре Измалковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Фролова С.В. на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 05 мая 2011 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Фролова С.В. о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Фролов С.В. просит постановление суда изменить, снизить срок наказания. Указывает, что по буквальному смыслу ч. 2 ст. 68 УК РФ не препятствует этому. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства избирательно сослался на опасный рецидив, тогда как оценке должны подлежать все обстоятельства дела. Отказ в ходатайстве нарушает принцип справедливости, равенства перед законом и судом, поскольку отбывая наказание, он ставится в неравное положение с теми лицами, в отношении которых постановлен приговор после 07.03.2011 года, при одних и тех же обстоятельствах.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Как усматривается из представленного материала, Фролов С.В. осужден приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 10.07.2009 года по п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С момента вынесения в отношении Фролова С.В. приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 10.07.2009 года в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011 г. были внесены изменения в виде исключения из санкций данной статьи УК РФ нижнего предала основного наказания в виде лишения свободы.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.

Судебная коллегия считает, что выводы суда о невозможности применить в отношении Фролова положения ст. 10 УК РФ являются ошибочными. Изменения, внесенные в уголовный закон, очевидно, улучшают положение осужденного Фролова, вследствие этого постановление суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора необходимо учесть отмеченные недостатки, тщательно проверить доводы осужденного, принять решение, соответствующее требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 5 мая 2011 года в отношении Фролова С.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Фролова С.В.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: Докладчик:

Секретарь: