Судья: Русинова Н.Г. Дело №22-909/2011 г.

Докладчик: Беседин А.В.

г. Липецк 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего: Беседина А.В.

Судей: Фролова Ю.И. и Ртищевой Л.В.

при секретаре Юровник Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Дунаева В.А. на постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 21 марта 2011 года, которым

ДУНАЕВУ ВАДИМУ АЛЕКСАНДРОВИЧУ, <данные изъяты> ранее судимому 1) приговором Добринского районного суда от 5 декабря 2005 года Липецкой области по ст.313 ч.2 УК РФ, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.69 ч.ч.3,5 УК РФ - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Беседина А.В., выслушав мнение прокурора Федянина В.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Дунаев В.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. Ссылается на то, что с ним проводились 3 беседы по незначительным нарушениям ПВР, из которых он сделал для себя правильные выводы; 4 августа 2010 г. он был переведен на облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает активное участие в жизни колонии, вину в совершенном преступлении осознал, раскаялся, написал в августе 2010 года извинительное письмо потерпевшему, полностью погасил иск, вступил в брак, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2 года 6 месяцев работает на добровольных началах санитаром в инфекционном отделении, обучается в МОУ ВСОШ №1, является учеником 12 класса, имеет 8 поощрений. Указывает, что сделал для себя должные выводы и перестал быть общественно опасным.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы жалобы осужденного Дунаева не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

Дунаев осужден приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 13 мая 2008 года по ст.313 ч.2 УК РФ, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, ст.69 ч.ч.3,5 УК РФ - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дунаев отбывает наказание в учреждении ФБУ ИК-6 г.Липецка УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока 26.07.2007 года, конец срока 25.01.2014 года.

Наличие поощрений и других обстоятельств, на которые ссылается осужденный Дунаев в жалобе, однозначно не может свидетельствовать об окончательном исправлении осужденного Дунаева, поскольку согласно раздела 3 п.14 ПВР ИУ осужденные обязаны выполнять требования законов и данных Правил; добросовестно относиться к труду и учебе; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

Также согласно характеристики осужденного Дунаева, рапортов, объяснений осужденного за весь период отбывания наказания Дунаев имел 3 взыскания, с осужденным Дунаевым проводилось 3 беседы воспитательного характера за допущенные им нарушения Правил внутреннего распорядка ИУ.

Проведение с осужденным Дунаевым бесед свидетельствует о допущенных им фактах нарушения Правил внутреннего распорядка (ПВР), тогда как выбор формы реагирования на данные нарушения (проведение беседы либо наложение взыскания) является правом администрации колонии.

Согласно справки психологической лаборатории ФБУ ИК-6 г.Липецка от 14.02.2011 г., вероятность совершения Дунаевым повторного преступления после освобождения по УДО выше среднего.

В соответствии со ст.1 ч.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

На основании вышеизложенного, а также исходя из данных о личности осужденного Дунаева, суд правильно учел, что поведение осужденного Дунаева за время отбывания им наказания являлось непоследовательным, и пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящий момент условно-досрочное освобождение осужденного Дунаева из мест лишения свободы является преждевременным.

Существенных нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда нет.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г.Липецка от 21 марта 2011 года в отношении Дунаева Вадима Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: