Судья: Болдырев Д.Н. Дело № 22-883/2011 г. Докладчик: Крупинин А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Бирюковой Н.К., судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С. с участием прокурора Ковалишиной Е.Н., при секретаре Потаповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Рыбалкина Станислава Викторовича, <данные изъяты>, на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 21 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Рыбалкин С.В. просит отменить постановление суда, изменить приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 21.03.2007 г. и снизить назначенное ему наказание, поскольку изменения, внесенные в УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, снижают общественную опасность совершенных им преступлений, в связи с чем улучшают его положение по сравнению с УК РФ в предыдущей редакции, а вывод суда об отсутствии оснований пересмотра приговора, основанный только на наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, является незаконным. Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Как усматривается из представленного материала, Рыбалкин СВ. осужден приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 21.03.2007 г. по ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений – к 7 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима. С момента вынесения в отношении Рыбалкина приговора в УК РФ были внесены следующие изменения: Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ в санкцию ст. 162 ч. 2 УК РФ введено дополнительное наказание к лишению свободы в виде ограничения свободы на срок до 2 лет, что однозначно ухудшает положение осужденного Рыбалкина, в связи с чем указанные изменения применению в отношении него не подлежали; Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011 из Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, об отсутствии оснований приведения в соответствие с действующим законодательством приговора Преображенского районного суда г. Москвы в части осуждения Рыбалкина по ст.ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылки же суда на наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, который учитывался судом при назначении ему наказания - являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство основанием для отказа в приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ не является. При таких обстоятельствах постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Рыбалкина не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство. Доводы осужденного о необходимости пересмотра в отношении него приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 21.03.2007 г. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 21 апреля 2011 года в отношении осужденного Рыбалкина Станислава Викторовича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Рыбалкина С.В. Председательствующий: Судьи:
санкции ст. 10 ч. 1 УК РФ подлежали переквалификации на ст. ст. 162 ч. 2, 162 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.).