Судья: Устинов А.Н. Дело № 22-935/2011 г. Докладчик: Крупинин А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего: Бирюковой Н.К., судей: Крупинина А.В., Летниковой Е.П., с участием прокурора Ковалишиной Е.Н. при секретаре Потаповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Злобина Петра Михайловича, <данные изъяты>, на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 6 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством. Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Злобин П.М. просит отменить постановление суда и привести приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 11.08.2010 года в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и снизить назначенное ему наказание, поскольку изменения, внесенные ФЗ № 26 от 07.03.2011 года в ст.ст. 166, 158 ч. 2, 158 ч. 1 УК РФ, позволяют применить в отношении него наказание, не связанное с лишением свободы, в связи с чем улучшают его положение по сравнению с УК РФ в предыдущей редакции. Кроме того, осужденный просит коллегию выслать ему копию протокола судебного заседания суда кассационной инстанции и частного определения в адрес судьи Устинова А.Н., который уклонился от применения положений ст. 10 УК РФ и постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006 г. Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Как усматривается из представленного материала, Злобин осужден приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 11.08.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) - к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно Злобину назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. С момента вынесения в отношении Злобина приговора Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011 г. в УК РФ были внесены следующие изменения: из санкции ст. 158 ч. 1 УК РФ исключены нижние пределы наказания в виде исправительных работ и ареста; из санкции ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ; из санкции ст. 166 ч. 1 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста. Таким образом, в санкции ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 166 ч. 1 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. были внесены такие изменения, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 УК РФ улучшают положение лица, совершившего преступление, в связи с чем, несмотря на то, что данные виды наказания не назначались осужденному, действия Злобина по подлежали переквалификации на УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, об отсутствии оснований приведения в соответствие с действующим законодательством приговора Октябрьского районного суда г. Липецка от 11.08.2010 года - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Злобина не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство. Доводы осужденного о необходимости пересмотра в отношении него приговора подлежат удовлетворению. Вместе с тем, каких-либо оснований вынесения частного постановления в адрес судьи Устинова А.Н. коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 6 апреля 2011 года в отношении Злобина Петра Михайловича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем частично удовлетворить кассационную жалобу осужденного Злобина П.М. Председательствующий: Судьи :