Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.,

судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

при секретаре Потаповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Шмонина Романа Владиславовича, 12.11.1975 года рождения, уроженца х. Нижняя Гостагайка Анапского района Краснодарского края, гражданина РФ, на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 8 апреля 2011 года, которым ему отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

УСТАНОВИЛА:

Шмонин Р.В. осужден приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 17.08.2004 г. с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20.10.2004 г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 22.07.2004 года, конец срока – 19.07.2012 года.

С 30.11.2009 г. отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области.

В кассационной жалобе осужденный Шмонин Р.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, материал направить на новое рассмотрение.

Указывает, что суд неоднократно отказывал ему в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока наказания на более мягкий вид наказания и в УДО по одним и тем же основаниям - 24.12.2010 г., 29.03.2010 г., 24.05.2010 г., 08.04.2011 года.

Считает, что постановление суда, основанное на нецелесообразности применения к нему более мягкого вида наказания, наличии у него погашенных взысканий, воспитательных бесед и остатка по иску - является незаконным, поскольку подменять законность целесообразностью недопустимо, в соответствии со ст. 117 УИК РФ он считается не имеющим взысканий, воспитательные беседы взысканием не являются и не могли учитываться судом, а наличие остатка по иску само по себе не может препятствовать замене наказания на более мягкое, поскольку он погашал иск, когда был трудоустроен. Вывод же суда о необходимости дальнейшего наблюдения за ним в местах лишения свободы не основан на требованиях УПК РФ.

Проверив представленный материал, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства.

В судебном заседании было установлено, что Шмонин осужден за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, при этом фактически он отбыл более 2/3 срока наказания в виде лишения свободы, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Вместе с тем, соблюдение требования фактического отбывания соответствующей части наказания является необходимым, но не достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристики начальника ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области Шмонин до прибытия в ИК имел 36 взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО, трудоустроен не был, имеет 1 поощрение, по фактам допущенных нарушений в 2005 – 2010 г.г. с ним проведено 13 бесед воспитательного характера, из которых он не всегда делал положительные выводы, мероприятия воспитательно-правового характера посещает, но положительные выводы не делает, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, иск имеет, мер по добровольному погашению не принимает.

Замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания нецелесообразна, поскольку поведение Шмонина характеризуется нестабильностью.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного усматривается:

Шмонин за время отбывания наказания имел 33 взыскания в виде выговоров и водворения в ШИЗО от 1 до 15 суток за невыполнение требований ст. 106 УИК РФ, курение в неотведенном для этого месте, сон в неустановленное время, нарушение формы одежды, невыполнение команды «отбой», отсутствие на рабочем месте, нахождение не в своем отряде без разрешения администрации и др., из них 7 взысканий получено в 2004 году, 3 – в 2005 году, 7- в 2006 году, 2 - в 2007 году, 9 - в 2008 году, 5 – в 2009 году. Последнее взыскание, полученное 26.10.2009 г. в виде водворении в ШИЗО на 8 суток, погашено 03.11.2010 г.

Поскольку три первых взыскания были наложены на осужденного 08.10.2004 г., 11.10.2004 г., 16.10.2004 г., то есть до вступления в отношении него приговора в законную силу (до 20.10.2004 г.), суд не мог учитывать их при вынесении решения об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом. Кроме того, согласно справки о поощрениях и взысканиях, а также копии постановления № 2283 о водворении осужденного в штрафной изолятор Шмонин 23.11.2004 г. водворялся в ШИЗО на 15 суток, таким образом, ссылки суда на наличие у осужденного всего 36 погашенных взысканий, а также водворении его в ШИЗО сроком до 14 суток – подлежат изменению.

При этом ссылки осужденного на то, что погашенные взыскания вообще не должны были учитываться судом при рассмотрении его ходатайства – несостоятельны, поскольку при решении вопроса о возможности замены неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд оценивает все взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений в совокупности с другими характеризующими его данными.

В соответствии со справкой Шмонин также имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, полученное 10.04.2007 г., в виде снятия взыскания.

Вместе с тем, добросовестное отношение к труду и хорошее поведение являются обязанностью Шмонина в силу статуса осужденного, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205, и однозначно не свидетельствуют о его исправлении.

Из представленных материалов также усматривается, что за время отбывания наказания осужденный Шмонин 13 раз ( в 2005 г. - 4 раза, 2006 г. – 2 раза, 2008 г. – 3 раза, 2009 г. – 3 раза, 2010 г. – 1 раз) допускал нарушения режима отбывания наказания, по фактам которых администрацией колонии было принято решение ограничиться проведением беседы воспитательного характера. Последнее нарушение ПВР Шмониным было допущено 04.03.2010 г.

При этом, вопреки доводам осужденного, формы реагирования на нарушение Правил внутреннего распорядка в виде проведения беседы воспитательного характера или наложения на осужденного предусмотренного УИК РФ взыскания является правом администрации места отбывания наказания. Сам же факт проведения с осужденным бесед воспитательно-профилактического характера свидетельствует о допущенных им нарушениях установленных Правил отбывания наказания.

Согласно справки учета времени работы осужденного – Шмонин в ИК не работает.

Из справки бухгалтерии ФБУ ИК-6 усматривается, что Шмонин имеет иски на сумму 107 000 руб., из которых 100 000 руб. в пользу частного лица, 7000 руб. – в пользу государства. По иску в других колониях в пользу частного лица удержано 5841, 02 руб., в пользу государства – 2264,14 руб. В ИК-6 удержаний по искам не производилось.

Таким образом, в настоящее время общая задолженность у осужденного по искам является значительной и составляет 98 894,84 руб., каких-либо мер по добровольному погашению исков осужденный не предпринимал, удержания по искам за время отбывания им наказания в ИК-6 также не проводились в связи с его нетрудоустроенностью, что, вопреки доводам кассационной жалобы, также свидетельствовать о стабильном, позитивно-направленном поведении Шмонина не может.

Мнение прокурора и администрации места отбывания наказания, а также представителя администрации места отбывания наказания в судебном заседании, полагавших нецелесообразным замену Шмонину наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, учитывались судом при вынесении решения в соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года, однако оно не является определяющим для суда при рассмотрении данного ходатайства, поскольку суд принимает решение самостоятельно после исследования всех представленных материалов, которые приводит в постановлении.

Таким образом, какие-либо данные, однозначно свидетельствующие об устойчивом позитивно-направленном поведении и исправлении осужденного Шмонина, суду представлены не были, не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.

При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся материалы, учитывая личность осужденного Шмонина и его поведение на протяжении всего периода отбывания наказания, в том числе неоднократное нарушение им ПВР ИУ, за что на него было наложено 33 дисциплинарных взыскания, 12 из которых в виде водворения в ШИЗО от 1 до 15 суток, а также проведены 13 бесед воспитательно-профилактического характера, последняя из которых проведена в 2010 году, учитывая также наличие у осужденного за 7 лет отбывания наказания только 1 поощрения, полученного за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, наличие непогашенного иска, попыток к добровольному погашению которого осужденным не предпринималось, принимая также во внимание характеристику с места отбывания наказания, согласно которой поведение осужденного нестабильно, а также отсутствие в материале иных данных, подтверждающих исправление осужденного, что в совокупности однозначно свидетельствовать об устойчивости и определенности характера его поведения не может, коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного и его отношение к исполнению своих обязанностей в настоящее время не свидетельствуют об успешном протекании процесса исправления и возможности его эффективного продолжения в условиях отбывания не первоначально назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а других более мягких видов наказания, в связи с чем отсутствуют основания замены оставшегося неотбытого срока лишения свободы на исправительные работы.

Учитывая, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, приняв во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также личность самого Шмонина, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего наблюдения за его поведением в местах лишения свободы, в связи с чем отклонил его ходатайство, поскольку для своего исправления Шмонин нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

Доводы же осужденного о том, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства, основываясь на его нецелесообразности, являются надуманными и не принимаются во внимание коллегией.

С учетом того обстоятельства, что с начала отбывания наказания и до настоящего времени осужденного Шмонина нельзя признать положительно характеризующимся, его ссылки на то, что суд уже неоднократно отказывает ему в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого срока наказания на более мягкий вид и в УДО, в том числе 24.12.2010 г., 29.03.2010 г., 24.05.2010 г. и 08.04.2011 года – не принимаются во внимание коллегией.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.

С учетом вышеизложенного, нарушений УК РФ, УПК РФ, УИК РФ допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 8 апреля 2011 года в отношении Шмонина Романа Владиславовича оставить без изменения.

Внести уточнение в описательно-мотивировочную часть постановления суда, считать правильным указание о наличии у осужденного Шмонина Р.В. 33 взысканий в виде выговоров и водворений в ШИЗО сроком до 15 суток.

Кассационную жалобу осужденного Шмонина Р.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: