Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.,

судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

при секретаре Потаповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Алексеева Сергея Аркадьевича, <данные изъяты>, на постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 19 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., мнение прокурора Ковалишиной Е.Н., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнениях к ней от 20.05.2011 года осужденный Алексеев С.А. просит отменить постановление суда, изменить приговор мирового судьи судебного участка № 70 Климовского района Московской области от 13.04.2011 г. и приговор Климовского городского суда Московской области от 05.08.1999 года, снизить назначенное ему наказание, поскольку изменения, внесенные ФЗ № 26 от 07.03.2011 года в ст. 111 ч. 4 УК РФ, снижают общественную опасность совершенного им преступления, в связи с чем улучшают его положение по сравнению с УК РФ в предыдущей редакции, а вывод суда об отсутствии оснований пересмотра приговора, основанный только на наличии в его действиях рецидива преступлений, является незаконным.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как усматривается из представленного материала, Алексеев осужден приговором мирового судьи судебного участка № 70 Климовского судебного района Московской области от 13.04.2010 года по ст. 69 УК РФ – к 12 годам 6 месяцам лишения свободы. Окончательно по совокупности приговоров путем частичного сложения Алексееву назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, в связи с тем, что окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 70 Климовского судебного района Московской области от 13.04.2010 года Алексееву назначалось по правилам ст.ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ с учетом наказания, ранее назначенного ему по приговору Климовского городского суда Московской области от 05.08.1999 года, рассмотрению на предмет наличия оснований пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ в отношении Алексеева С.А. подлежали оба приговора.

Вместе с тем, суд при рассмотрении ходатайства осужденного Алекссева приговор Климовского городского суда Московской области от 05.08.1999 года не исследовал, то есть не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

С момента вынесения в отношении Алексеева приговоров в УК РФ были внесены следующие изменения:

Федеральным законом от 27.12.2009 № 377-ФЗ в санкции ст.ст. 105 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ введено дополнительное наказание к лишению свободы в виде ограничения свободы на срок до 2 лет, что однозначно ухудшает положение осужденного Алексеева С.А., в связи с чем указанные изменения применению в отношении него не подлежали;

Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011 г. из санкции ст. 9 ч. 1 УК РФ, у суда отсутствовали;

Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011 г. из санкции ст. 111 ч. 4 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.

Таким образом, приговор Климовского городского суда Московской области от 05.08.1999 г. в части осуждения Алексеева по ст. 111 ч. 4 УК РФ подлежал пересмотру, также как и приговор мирового судьи судебного участка № 70 Климовского судебного района Московской области от 13.04.2010 г. в связи с присоединением в нем по правилам ст.ст. 79 ч. 7, 70 УК РФ наказания по вышеуказанному приговору. Следовательно выводы суда, изложенные в постановлении - не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылки суда на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, который учитывался при назначении ему наказания - являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство основанием для отказа в приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 68 ч. 2 УК РФ также отсутствует.

При таких обстоятельствах постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Алексеева С.А. не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.

Доводы осужденного о необходимости пересмотра в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 70 Климовского судебного района Московской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого районного суда Липецкой области от 19 апреля 2011 года в отношении осужденного Алекссева Сергея Аркадьевича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Алексеева С.А.

Председательствующий:

Судьи: