Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.,

судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

при секретаре Потаповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Сгибова Андрея Сергеевича, <данные изъяты>, на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 8 апреля 2011 года, которым ему отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

УСТАНОВИЛА:

Сгибов А.С. осужден приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 21.12.2006 г. по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 20.10.2006 года, конец срока – 19.10.2012 года.

С 22.01.2011 г. отбывает наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области.

В кассационной жалобе осужденный Сгибов А.С. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение руководящих разъяснений вышестоящего судебного органа, а материал направить на новое рассмотрение.

Указывает, что в основу решения суда положены необъективные данные, представленные администрацией места отбывания наказания, которая умышленно составляет в отношении него рапорта, чтобы он отрицательно характеризовался, в ответ на его обращения в государственные органы по поводу ненадлежащего оказания медицинской помощи, при этом суд не дал оценки допущенным нарушениям.

Считает, что суд не обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению его ходатайства, не исследовал его медицинские документы, учел нерегулярное посещение им мероприятий воспитательного характера, которые специально редко проводятся и являются профанацией, однако при этом необоснованно учитывал наличие у него погашенных взысканий.

Проверив представленный материал, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства.

В судебном заседании было установлено, что Сгибов осужден за совершение особо тяжкого преступления против жизни человека, при этом фактически он отбыл более 2/3 срока наказания в виде лишения свободы, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Вместе с тем, соблюдение требования фактического отбывания соответствующей части наказания является необходимым, но не достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристики начальника ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области Сгибов с 19.02.2007 г. отбывал наказание в ИК-3 г. Ельца, имел 7 взысканий, в 2008 г. за допущенное нарушение ПВР с ним проведена беседа профилактического характера, имеет 1 поощрение, мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, аттестован на заседании комиссии ИК-3 10.09.2010 года со степенью исправления «не встал на путь исправления», вину признает, раскаивается.

Указанная характеристика на осужденного составлена и утверждена надлежащими должностными лицами, соответствует требованиям УИК РФ, объективно подтверждается представленными в материале документами, в связи с чем каких-либо оснований не доверять изложенным в ней сведениям, в том числе о том, что Сгибов мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно - у суда первой инстанции не имелось. При этом, вопреки доводам осужденного, регулярность посещения вышеуказанных мероприятий воспитательного характера зависит не от частоты их проведения, а от степени участия в них и количества их посещений самим осужденным.

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного усматривается:

Сгибов за время отбывания наказания имел 7 взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО от 3 до 5 суток за уклонение от работ согласно ст. 106 УИК РФ, курение в неотведенном месте, занавешивание спального места, а также за то, что не заправлял спальное место по установленному образцу. Последнее взыскание получено 14.03.2008 г. в виде устного выговора и в настоящее время погашено.

При этом ссылки осужденного на то, что погашенные взыскания не должны были учитываться судом при рассмотрении его ходатайства – несостоятельны, поскольку при решении вопроса о возможности замены неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд оценивает все взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений в совокупности с другими характеризующими его данными.

Доводы осужденного о том, что администрация места отбывания наказания умышленно составляет в отношении него рапорта, чтобы он отрицательно характеризовался – являются голословными и опровергаются материалами дела, в том числе копиями рапортов и актов, составленных в установленном законом порядке, а также пояснениями самого осужденного в судебном заседании, где он не признавал лишь те взыскания, которые на него были наложены за уклонение от работ. Кроме того, решения администрации ИК-6 о наложении дисциплинарных взысканий осужденным не обжаловались.

В соответствии со справкой Сгибов также имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение в виде снятия взыскания, полученное 11.01.2011 г., то есть незадолго до его обращения в суд с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид.

Кроме того, добросовестное отношение к труду и хорошее поведение являются обязанностью Сгибова в силу статуса осужденного, как следует из п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205, и однозначно не свидетельствуют о его исправлении.

Из представленных материалов также усматривается, что за время отбывания наказания осужденный Сгибов в 2008 году допустил нарушение режима отбывания наказания, по факту которого администрацией колонии было принято решение ограничиться проведением беседы воспитательного характера.

При этом формы реагирования на нарушение Правил внутреннего распорядка в виде проведения беседы воспитательного характера или наложения на осужденного предусмотренного УИК РФ взыскания является правом администрации места отбывания наказания. Сам же факт проведения с осужденным бесед воспитательно-профилактического характера свидетельствует о допущенных им нарушениях установленных Правил отбывания наказания.

Согласно справки учета времени работы осужденного – Сгибов в ИК не работает.

Из справки бухгалтерии ФБУ ИК-6 усматривается, что Сгибов исков не имеет.

Мнение прокурора и администрации места отбывания наказания, а также представителя администрации места отбывания наказания в судебном заседании, полагавших нецелесообразным замену Сгибову наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, учитывались судом при вынесении решения в соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года, однако оно не является определяющим для суда при рассмотрении данного ходатайства, поскольку суд принимает решение самостоятельно после исследования всех представленных материалов, которые приводит в постановлении.

Представленные осужденным справки о состоянии его здоровья, в том числе справка об инвалидности, медицинское заключение, выписной эпикриз - также подробно исследовались и учитывались судом при вынесении решения, что подтверждается протоколом судебного заседания, вместе с тем, как правильно указал в постановлении суд, безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом указанные документы не являются. Кроме того, осужденный, при наличии к тому оснований, не лишен возможности обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Таким образом, какие-либо данные, однозначно свидетельствующие об устойчивом позитивно-направленном поведении и исправлении осужденного Сгибова, суду представлены не были, не приведены таковые и в кассационной жалобе осужденного.

При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся материалы, учитывая личность осужденного Сгибова и его поведение на протяжении всего периода отбывания наказания, в том числе неоднократное нарушение им ПВР ИУ, за что на него было наложено 7 дисциплинарных взысканий, 3 из которых в виде водворения в ШИЗО от 3 до 5 суток, проведение с ним беседы воспитательно-профилактического характера, учитывая также наличие у осужденного за 4 года отбывания наказания только 1 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, полученного, кроме того, непосредственно перед его обращением в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ, принимая также во внимание отрицательную характеристику с места отбывания наказания, согласно которой поведение осужденного нестабильно, а также отсутствие в материале иных данных, подтверждающих исправление осужденного, что в совокупности однозначно свидетельствовать об устойчивости и определенности характера его поведения не может - коллегия полагает, что суд, надлежащим образом обеспечив индивидуальный подход к осужденному и изучив все представленные материалы и характеризующие осужденного данные, обоснованно пришел к выводу о том, что поведение Сгибова и его отношение к исполнению своих обязанностей в настоящее время не свидетельствуют об успешном протекании процесса исправления и возможности его эффективного продолжения в условиях отбывания не первоначально назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а других более мягких видов наказания, в связи с чем отсутствуют основания замены оставшегося неотбытого срока лишения свободы на ограничение свободы.

Учитывая, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, приняв во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также личность самого Сгибова, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего наблюдения за его поведением в местах лишения свободы, в связи с чем отклонил его ходатайство, поскольку для своего исправления Сгибов нуждается в дальнейшем отбытии назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется, нарушений УК РФ, УПК РФ, УИК РФ допущено не было.

В описательно-мотивировочной части постановления суд ошибочно указал на начало срока отбытия наказания осужденным с 20.12.2006 года, поскольку приговором Тушинского районного суда г. Москвы от 21.12.2006 г. срок отбытия наказания осужденному Сгибову А.С. исчислен с 20.10.2006 г. Вместе с тем, ошибочное указание месяца является явной технической опиской и может быть устранено судом в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397 п. 15 УПК РФ, в связи с чем основанием для изменения постановления суда в кассационном порядке не является.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 8 апреля 2011 года, в отношении Сгибова Андрея Сергеевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: