Докладчик: Бирюкова Н.К. г. Липецк 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Н.К. Бирюковой Судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С., Прокурора Марковой Ж.В., Адвоката Букова А.Н. При секретаре Ишмуратовой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Проскурина А.С. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 апреля 2011 года, которым ходатайство осуждённого Проскурина А.С. удовлетворено, постановлено Считать Проскурина А.С. осуждённым приговором Октябрьского районного суда гор. Липецка от 04 августа 2009 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение адвоката Букова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Марковой Ж.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осужденный Проскурин А.С. обратился в Елецкий городской суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора, в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство. 28 апреля 2011 года Елецкий городской суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше. В кассационной жалобе осуждённый Проскурин А.С. просит применить новые правила ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, сократить размер назначенного наказания до 1 года 9 месяцев лишения свободы, т.е. на ? часть. При этом ссылается на следующие доводы: - ФЗ №26 от 07 марта 2011 года внесены изменения в ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключён нижний предел. Таким образом, новыми правилами предусмотрено назначение наказания не связанного с лишением свободы. Судье подлежало применить новые правила в редакции ФЗ № 26; - наказание подлежало сокращению на ? часть от общего объёма наказания в связи с исключением нижнего предела и возможности применения альтернативных наказаний и зачёты по норме ст. 71 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Как следует из материалов дела, Проскурин А.С. осуждён приговором Октябрьского районного суда гор. Липецка от 04 августа 2009 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Федеральным законом 07 марта 2011 года № 26-ФЗ были внесены изменения в санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ. При таких обстоятельствах Елецкий городской суд при рассмотрении ходатайства осуждённого обоснованно снизил назначенное судом наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. Каких-либо иных оснований для снижения назначенного Проскурину А.С. наказания не имеется. Доводы осуждённого о необходимости снижения ему наказания на ?, а также то, что новыми правилами предусмотрено назначение наказания не связанного с лишением свободы, основаны на неверном толковании закона. На момент совершения Проскуриным А.С. преступления, за которое он осужден приговором Октябрьского районного суда гор. Липецка от 04 августа 2009 года, санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ также предусматривалась альтернативная лишению свободы мера наказания. Однако суд назначил Проскурину А.С. наказание в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для дальнейшего снижения наказания Проскурину А.С., равно как и для изменения либо отмены постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 28 апреля 2011 года. Не приведены таковые и в кассационной жалобе осуждённого Проскурина А.С. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 28 апреля 2011 года в отношении Проскурина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Проскурина А.С. — без удовлетворения. Председательствующий:/ подпись/ Судьи: / подписи/ Копия верна: Докладчик: Н.К. Бирюкова