Докладчик: Бирюкова Н.К. г. Липецк 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Н.К. Бирюковой Судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С., Прокурора Марковой Ж.В. При секретаре Ишмуратовой Л.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пеца С.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 апреля 2011 года, которым постановлено: Считать Пеца С.В. судимым 19 февраля 2007 года Ярославским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Считать Пеца С.В. осуждённым приговором Кунцевского районного суда гор. Москвы от 27 января 2010 года по ч. 3 ст. 30 - ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В удовлетворении ходатайства Пеца С.В. о снижении срока наказания — отказать. Заслушав доклад судьи Бирюковой Н.К., мнение прокурора Марковой Ж.В., полагавшей постановление суда изменить, снизить срок наказания по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также по совокупности как преступлений, так и приговоров, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осужденный Пец С.В. обратился в Елецкий городской суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство. 25 апреля 2011 года Елецкий городской суд вынес постановление, резолютивная часть которого приведена выше. В кассационной жалобе осуждённый Пец С.В. просит отменить постановление Елецкого городского суда от 25 апреля 2011 года, назначенное наказание на основании ФЗ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года снизить. Считает постановление суда незаконным и не обоснованным в виду следующего. Согласно ч.1 ст. 162 УК РФ, что улучшает его положение. Поэтому есть все основания для снижения назначенного ему наказания. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признаётся время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Как следует из материалов дела, Пец С.В. осуждён приговором Кунцевского районного суда гор. Москвы от 27 января 2010 года по ч. 3 ст. 30 - ст. 70 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2007 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. Приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2007 года Пец С.В. осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 02 апреля 2009 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости квалифицировать действия осужденного Пеца С.В. по всем вмененным ему статьям УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, с чем соглашается судебная коллегия. Однако судебная коллегия считает необоснованным отказ суда в снижении назначенного наказания Пецу С.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ в связи с внесенными изменениями ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, которые улучшают положение осужденного Пеца С.В., поскольку данным законом исключен нижний предел наказания в виде 3 лет лишения свободы. В этой части постановление суда подлежит изменению, наказание Пецу С.В. по указанной статье снижению, и, как следствие, подлежит снижению и окончательное наказание, назначенное к отбытию осуждённому Пецу С.В. В остальной части постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Как следует из материалов дела Пец С.В. по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ осуждён к лишению свободы, а ФЗ № 26 от 07 марта 2011г. каких-либо изменений, касающихся смягчения наказания в виде лишения свободы в санкцию указанной статьи не вносилось. Поэтому оснований для смягчения наказания по данному составу преступления судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 25 апреля 2011 года в отношении Пеца С.В. изменить: Снизить назначенное Пецу С.В. наказание по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2007 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. Считать Пеца С.В. освобождённым условно-досрочно по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 02 апреля 2009 года на 1 год 1 месяц 25 дней. Считать Пеца С.В. осуждённым приговором Кунцевского районного суда гор. Москвы от 27 января 2010 года по ч. 3 ст. 30 - ст. 70 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 19 февраля 2007 года окончательно назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Чем частично удовлетворить кассационную жалобу осуждённого Пеца С.В. Председательствующий:/ подпись/ Копия верна: Судьи: / подписи/ Докладчик: Н.К.Бирюкова