Судья: Поцелуев А.Я. Докладчик: Торозов А.П. Дело № 22-1018/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Липецк 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего: Торозова А.П. Судей: Клепиковой М.В. и Кариковой Н.А. С участием прокурора: Шварц Н.А. При секретаре: Мартынове В.И. рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Вите Р.И. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 29 апреля 2011 года, которым приведен в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года в отношении Вите Р.И.. Заслушав доклад судьи Торозова А.П., мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Вите Р.И. просит пересмотреть постановление суда, ссылаясь на то, что его ходатайство не было удовлетворено в полном объеме, не был снижен срок наказания, не был рассмотрен вопрос о замене наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Вите Р.И. отбывает наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года, которым осужден по ст. 111 ч. 2 п. «б УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 29 апреля 2011 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года приведен в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство. Постановлено считать Вите Р.И. осужденным приговором Перовского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года по ст. 111 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) на 6 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приведение приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, судом произведено правильно. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не снизил ему наказание, несостоятельны, так как из постановления суда следует, что наказание смягчено на 2 месяца. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что не был рассмотрен вопрос о замене наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, несостоятельны, так как судом рассматривался вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Для рассмотрения вопроса о замене наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, УПК РФ предусмотрен иной порядок. Нарушений закона при рассмотрение ходатайства осужденного не установлено. Оснований для дальнейшего смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает. Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления суда, не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 29 апреля 2011 года в отношении Вите Р.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Вите Р.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: