Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.,

судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Шварц Н.А., обвиняемого Комарова Д.Ю., адвоката в его защиту Шаповаловой Е.Н.,

при секретаре Потаповой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи материал по кассационной жалобе обвиняемого Комарова Д.Ю. на постановление Усманского районного суда Липецкой области от 25 мая 2011 года, которым:

Комарову Даниилу Юрьевичу, <,,,>, осужденному приговором Советского районного суда г. Липецка от 11.04.2011 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 30 июня 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., мнение обвиняемого Комарова Д.Ю. и адвоката Шаповаловой Е.Н., поддержавших кассационную жалобу и просивших решение суда отменить, а также мнение прокурора Шварц Н.А, возражавшей против удовлетворения жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30.03.2011 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ;

30.03.2011 г. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Комаров Д.Ю.

01.04.2011 г. постановлением Усманского районного суда г. Липецка подозреваемому Комарову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

06.04.2011 г. Комарову предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

23.05.2011 г. срок предварительного расследования по делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 30.06.2011 г.

Свою вину по предъявленному обвинению Комаров признал, 30.03.2011 года написал явку с повинной.

В кассационной жалобе обвиняемый Комаров Д.Ю. просит отменить постановление суда и изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку скрываться от органов следствия и суда и оказывать давление на свидетелей он не намерен, вину признал, активно способствует расследованию преступления, а также должен отбывать наказание, назначенное ему приговором Советского районного суда г. Липецка от 11.04.2011 года.

В принесенных возражениях государственный обвинитель Черных С.Н. просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а в удовлетворении жалобы обвиняемого – отказать.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения и отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из постановления Усманского районного суда г. Липецка от 01.04.2011 г. основанием для избрания в отношении Комарова меры пресечения в виде заключения под стражу явилось наличие оснований полагать, что подозреваемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что Комаров обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного 111 ч. 4 УК РФ, направленного против здоровья и жизни человека, за совершение которого УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы до 15 лет.

В соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости продления меры пресечения в отношении обвиняемого помимо сведений о тяжести преступления, суд обоснованно учитывал также обстоятельства дела и сведения о личности обвиняемого, в том числе то обстоятельство, что Комаров не работает, семьи не имеет, фактически проживал не по месту своей регистрации, характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время основания, которые учитывались судом при избрании Комарову меры пресечения в виде заключения под стражу, а именно - наличие достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и иным путем воспрепятствовать производству по делу–фактически не изменились, необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Невозможность закончить предварительное следствие в двухмесячный в связи с необходимостью получения и приобщения к делу заключений назначенных по делу экспертиз, ознакомления с ними обвиняемого и защитника, осмотра вещественных доказательств, предъявления обвинения в полном объеме, выполнения требований ст.ст. 216-217 УПК РФ - также мотивированы судом.

Доводы обвиняемого о признании им вины, содействии следствию и необходимости отбывания ранее назначенного ему наказания в виде ограничения свободы подробно исследовались судом и были мотивированно опровергнуты им в постановлении, поскольку данные обстоятельства сами по себе не могут служить достаточным основанием для изменения избранной в отношении Комарова меры пресечения на более мягкую.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, не имеется.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усманского районного суда Липецкой области от 25 мая 2011 года в отношении Комарова Даниила Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Комарова Д.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Верно: судья: секретарь: