Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.,

судей: Крупинина А.В., Новичкова Ю.С.

с участием прокурора Марковой Ж.В.

при секретаре Потаповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Орлова Дмитрия Петровича, <данные изъяты>, на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Крупинина А.В., мнение прокурора Марковой Ж.В., полагавшей решение суда омтенить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Орлов Д.П. просит отменить постановление суда, изменить приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.08.2008 г. и снизить назначенное ему наказание, поскольку изменения, внесенные в УК РФ ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, снижают общественную опасность совершенного им преступления, в связи с чем улучшают его положение по сравнению с УК РФ в предыдущей редакции.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 396 ч. 3, 397 п. 13, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ, ст. 10 УК РФ по ходатайству осужденного суд по месту отбывания им наказания рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как усматривается из представленного материала, Орлов Д.П. осужден приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.08.2008 г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С момента вынесения в отношении Орлова приговора Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» от 07.03.2011 из санкции ст. 10 ч. 2 УК РФ.

Таким образом, выводы суда, изложенные в постановлении, об отсутствии оснований приведения в соответствие с действующим законодательством приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01.08.2008 г., также как и об отсутствии оснований снижения назначенного осужденному наказания по ст. 111 ч. 4 УК РФ – не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Орлова не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство.

Доводы осужденного подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 12 апреля 2011 года в отношении осужденного Орлова Дмитрия Петровича отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу осужденного Орлова Д.П.

Председательствующий:

Судьи: