Судья: Тишакова И.А. Дело № 22-981/2011

Докладчик: Фролов Ю.И.

г. Липецк 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;

с участием: прокурора Ковалишиной Е.Н.; при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Силина А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 06 мая 2011 г., которым Силину <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённому по приговору Озерского городского суда Московской области от 23.09.2009 г. (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12.11.2009 г.) по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в удовлетворении ходатайства о пересмотре указанного выше приговора и снижении наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об отмене постановления суда в связи с неправильным применением уголовного закона; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе осуждённый Силин А.А. просит постановление суда отменить, повторно рассмотреть его ходатайство и снизить наказание. В обоснование этого указывает следующее. Вследствие выхода ФЗ РФ №26 от 07.03.2011 г. его приговор должен был быть пересмотрен на основании положений ст. 161 ч.2 УК РФ, минимальное наказание по которой было 2 года лишения свободы. В настоящий момент данное ограничение снято, поэтому срок его наказания должен быть пересмотрен и уменьшен.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ч.1 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из приговора Озерского городского суда Московской области от 23.09.2009 г. (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 12.11.2009 г.), Силин А.А. был осуждён по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд обоснованно указал в обжалуемом постановлении, что ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ был исключен из санкции ст. 161 ч.2 УК РФ нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Однако, вывод суда об отсутствии оснований для снижения наказания и мотивировка этого вывода (из содержания приговора не следует, что по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ Силину А.А. назначалось минимальное наказание в виде лишения свободы) не могут быть признаны законными и обоснованными. Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. в ст. 161 ч.2 УК РФ в ранее действовавшей на момент совершения преступления редакции.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в постановлении от 06.05.2011 г., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом были нарушены требования Общей части УК РФ. Поэтому обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Силина А.А. подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство. В ходе его суду необходимо: учесть изложенное; устранить указанные недостатки; дать оценку юридически значимым обстоятельствам, а также другим доводам, изложенным в кассационной жалобе; постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 380 п.2, 382 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 06 мая 2011 г. в отношении осуждённого Силина <данные изъяты> отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, чем удовлетворить кассационную жалобу осуждённого.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: