Судья: Бубырь А.А. Дело № 22-982/2011

Докладчик: Фролов Ю.И.

г. Липецк 28 июня 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;

с участием: прокурора Ковалишиной Е.Н.; при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Давидюка Н.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 04 мая 2011 г., которым

ходатайство осуждённого Давидюка <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Тверского районного суда г. Москвы от 25.03.2009 г. в части снижения наказания оставлено без удовлетворения.

Постановлено считать Давидюка Н.А. осуждённым указанным приговором по ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ к наказанию согласно приговору Тверского районного суда г. Москвы от 25.03.2009 г.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об изменении постановления и снижении наказания; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе осуждённый Давидюк Н.А. просит постановление суда отменить как необъективное и несправедливое, повторно рассмотреть его ходатайство о приведении приговора Тверского райсуда г. Москвы от 25.03.2009 г. в соответствие с действующим законодательством РФ и ФЗ РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. и снизить срок его наказания на основании ст. 10 УК РФ и ст. 54 Конституции РФ Октябрьский районный суд необъективно рассмотрел его ходатайство, тем самым, нарушил его права, данные Конституцией РФ.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое постановление суда подлежащим изменению в связи с несоответствием изложенных в нём выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам и неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленного материала усматривается следующее.

По вступившему в законную силу приговору Тверского районного суда г. Москвы от 25.03.2009 г. Давидюк Н.А. осуждён по ст. 162 ч.2 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в санкцию ст. 162 ч. 2 УК РФ внесены изменения - исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы (которое Давидюк Н.А. отбывает по указанному приговору).

Поэтому суд, исходя из требований ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) наказание в виде лишения свободы на 1 месяц, снизив его до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

Нарушений положений Конституции РФ и иных норм действующего законодательства, влекущих отмену постановления суда, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены судебного решения либо иных (кроме указанного выше) оснований для его изменения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 04 мая 2011 г. в отношении осуждённого Давидюка <данные изъяты> изменить (чем частично удовлетворить кассационную жалобу осуждённого): снизить назначенное по приговору Тверского районного суда г. Москвы от 25.03.2009 г. по ст. 162 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) наказание до 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: