Судья: Авдеев В.В. Дело №22-1019/2011

Докладчик: Фролов Ю.И.

г. Липецк 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Мартынова И.И. (председательствующего); Фролова Ю.И., Ключниковой И.Л.;

с участием: прокурора Ковалишиной Е.Н.; при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Рудакова А.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 15 апреля 2011 г., которым постановлено считать

Рудакова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждённым 16.12.2008 г. Миллеровским районным судом Ростовской области к лишению свободы на следующие сроки: по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ - 1 год; по ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно - 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011г.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; мнение прокурора об изменении постановления и снижении наказания; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе осуждённый Рудаков А.В. просит привести в соответствие с редакцией нового Закона РФ приговор от 16.12.2008 г. с учетом норм ст.ст. 70,74, 79, 58, 71 УК РФ, указывая следующее. В постановлении Елецкого городского суда Липецкой области от 15.04.2011 г. отсутствуют прокурор, представитель ФБУ, защитник, осуждённый, что нарушает основу правосудия, регламент суда, порядок проведения судебного заседания. Не ведётся протокол судебного заседания. В самом постановлении не указаны обоснования осуждённого о применении смягчающих санкций нового закона, а также не указаны сами смягчающие санкции и обоснование судьи к их применению либо неприменению. Таким образом, не исполняются Постановление Конституционного Суда РФ №4-П от 20.04.2006 г., нормы Конституции РФ, ст. 10 УК РФ. Судья Авдеев В.В. уклоняется от исполнения возложенных на него обязанностей государственной защиты закона в суде, своими действиями препятствует применению ФЗ №26 от 07.03.2011 г., не высылает протокол судебного заседания и приложенный приговор, препятствует дальнейшему обжалованию, затягивает сроки отправки кассационной жалобы в Липецкий областной суд для рассмотрения по существу. Следует вынести отдельное решение в отношении действий судьи Авдеева В.В., которое отразить в протоколе судебного заседания суда кассационной инстанции. Протокол суда кассационной инстанции и само отдельное решение по судье, оформленное надлежащим образом с печатью суда, просит выслать ему с вручением на руки. Также просит обязать Елецкий городской суд Липецкой области приложить протокол судебного заседания и приговор, которые ему так и не выслали.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое постановление суда подлежащим изменению в связи с несоответствием изложенных в нём выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам и неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленного материала усматривается следующее.

По вступившему в законную силу приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 16.12.2008 г. Рудаков А.В. осуждён к лишению свободы на следующие сроки: по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ - 1 год; по ст. 69 ч.3 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. из санкции ст. 318 ч.2 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы (которое Рудаков А.В. отбывает по указанному приговору).

Поэтому суд, исходя из требований ст. 10 ч.1 УК РФ, обоснованно переквалифицировал действия Рудакова А.В. на ст.ст. 115 ч.2 п. «а», 318 ч.2 УК РФ в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г., который улучшает положение осуждённого.

Однако, вывод суда о невозможности снижения наказания, назначенного Рудакову А.В. по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 16.12.2008 г., и мотивировка этого вывода (внесённые в уголовное законодательство изменения не устраняют преступность деяний, за которые осуждён Рудаков А.В.; суд 1-й инстанции обсуждал вопрос о возможности назначения альтернативных мер наказания, но оснований для их применения не нашёл; назначенное наказание не выходит за рамки санкций ст.ст. 115 ч.2 п. «а»; 318 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. и является справедливым) не могут быть признаны законными и обоснованными. Поскольку из санкции ст. 318 ч.2 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) наказание в виде лишения свободы на 1 месяц, снизив его до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Соответственно, подлежит смягчению и окончательное наказание по совокупности преступлений.

Как следует из приговора, Рудакову А.В. по ст. 115 ч.2 п. «а» УК РФ не назначалось наказание в виде исправительных работ или ареста. Поэтому оснований для снижения назначенного осуждённому за данное преступление наказания в виде лишения свободы у суда 1-й инстанции не имелось. Судебная коллегия соглашается с этим, т.к. наказание назначено с учётом положений ст.ст. 6 и 60 УК РФ и всех имеющих существенное значение при назначении наказания обстоятельств.

Иные доводы кассационной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

Доводы о том, что при рассмотрении материала 15.04.2011г. отсутствовали прокурор, представитель ФБУ, защитник, осуждённый, что нарушает основу правосудия, регламент суда, порядок проведения судебного заседания, не вёлся протокол судебного заседания (а также вытекающие из иные доводы и ссылки), не основаны на законе и представленном материале. Согласно имеющимся документам (лд 9-12) прокурор, представитель ИУ, осуждённый были надлежаще извещены о дате, времени, месте и предмете судебного разбирательства. Рудакову А.В. было разъяснено право защищать свои интересы посредством допуска к участию в деле адвокатов или иных представителей, предоставления суду дополнительных письменных материалов в обоснование поданной жалобы. Осуждённый не просил о рассмотрении ходатайства с его участием, заявлений о допуске к участию в рассмотрении ходатайства адвоката либо иного представителя, а также дополнительных материалов, от осуждённого Рудакова А.В. в суд не поступало. Ходатайство осуждённого было рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Участие прокурора в судебном заседании по данному ходатайству согласно ст. 399 ч.6 УПК РФ является его правом, а не обязанностью. Протокол судебного заседания имеется на лд 13. Заявления о выдаче копии протокола судебного заседания от осуждённого не поступало.

Из представленного материала видно, что Елецким городским судом Липецкой области для вручения осуждённому Рудакову А.В. в ИУ направлена копия постановления суда от 15.04.2011 г., возвращена копия приговора, имеется расписка в получении Рудаковым А.В. копии постановления суда от 15.04.2011 г. (лд 15, 17, 18, 20).

Доводы о вынесении отдельного решения по действиям судьи Авдеева В.В. и отражении этого решения в протоколе судебного заседания кассационной инстанции надуманны, безосновательны и поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений положений Конституции РФ, постановлений Конституционного Суда РФ и иных норм действующего законодательства, влекущих отмену постановления суда, по мнению судебной коллегии, не допущено. Оснований для отмены судебного решения либо иных (кроме указанного выше) оснований для его изменения не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 15 апреля 2011 г. в отношении осуждённого Рудакова <данные изъяты> изменить: снизить назначенное по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 16.12.2008 г. по ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений до 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: